Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 66а-387/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 3а-28/2019 (УИД 30OS0000-01-2018-000223-95) по частной жалобе Правительства Астраханской области на определение Астраханского областного суда от 20 января 2020 года о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСИ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, установил:

ООО "ЮСИ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения здания мойки с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной.

Решением Астраханского областного суда от 6 марта 2019 года административный иск ООО "ЮСИ" удовлетворен, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной в размере "данные изъяты".

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Астраханского областного суда от 20 января 2020 года с Правительства Астраханской области в пользу ООО "ЮСИ" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты", за оставление отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В частной жалобе Правительство Астраханской области просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, указывая лишь на недопустимость приводимых административным истцом доказательств, ввиду нарушений требований законодательства об оценке при составлении отчета об оценке. Полагает, что судебные расходы по делу должны быть отнесены на истца, поскольку им реализовано право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями пунктов 1, 4 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр". Названным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности административному истцу, установлена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области N 562-П от 14 декабря 2012 года по состоянию на 22 января 2013 года в размере "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 6 марта 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере, равном его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты"

Связи с обращением с административным иском в суд административным истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости N1.11.18 от 20 ноября 2018 года, выполненного ООО "Коммерческая фирма "Альфа", в сумме "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", что подтверждается договором на оказание услуг по оценке N 11439 от 1 октября 2018 года, заданием, актом выполненных работ и платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда ООО "Базис" была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Стоимость услуг экспертной организации составила "данные изъяты", что подтверждается представленным в материалы дела финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на экспертизу.

Поскольку установленная в ходе судебного разбирательства разница между рыночной стоимостью недвижимого имущества и его кадастровой стоимостью является существенной и, безусловно, свидетельствует о допущенном со стороны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации нарушении прав административного истца при реализации полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости и утверждении удельных показателей кадастровой стоимости по результатам массовой кадастровой оценки земель, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с Правительства Астраханской области.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Астраханского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Н.В. Брянцева