Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 66а-337/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Архангельского областного суда от 21 февраля 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-49/2019 по административному исковому заявлению Вехоревой Оксаны Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 16 января 2019 года установлена кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером N общей площадью 150, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", размере равной её рыночной стоимости 4 190 000 руб. по состоянию на 22 декабря 2016 года на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявление постановлено считать 06 декабря 2019 года.

05 апреля 2019 года Вехорева О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в её пользу расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 15 000 руб, оплате кадастровых работ в отношении квартиры 1 500 руб.

Определением Архангельского областного суда от 21 февраля 2020 года заявление Вехоревой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Вехоревой О.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, всего 15 300 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости осуществило перемножение утвержденного правительством Архангельской области показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт, который не относится к документам об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является правительство Архангельской области. Отсутствуют доказательства ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости. Филиал учреждения не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, спор фактически отсутствовал.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30 июня 2015 года N28) вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21 января 2016 года N1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 21 января 2016 года N1, от 30 июня 2015 года N28, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определенная кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует о допущенных при осуществлении государственной кадастровой оценке существенных нарушениях, пришёл к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 руб, уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. При этом, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате кадастровых работ в отношении квартиры в размере 1 500 руб, поскольку эти расходы не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии возражений со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра", при том, что судом установлено значительное расхождение в оценке объекта, то есть наличие ошибки при формировании и применении административным ответчиком методики определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 года 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года NП/331.

Согласно материалам административного дела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером N, принадлежащей на праве собственности Вехоревой О.В, определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу актом N29-0-1-99/3001/2016-3833/1 от 23 декабря 2016 года.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм закона, правильно пришёл к выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены постановлением правительства Архангельской области N596-пп от 18 декабря 2012 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в частной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, не усматривается.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Архангельского областного суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко