Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1146/2020[88-2501/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Шевцовой Т.С.

рассмотрела кассационную жалобу Игнатюк И.Ф. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019 по гражданскому делу по иску Игнатюк И.Ф. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "АТБ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Игнатюк И.Ф, обратившись в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что 04.04.2018 заключила с ПАО "АТБ" договор купли - продажи простого векселя, в счет оплаты векселя внесла 1000000 рублей, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 договор купли - продажи простого векселя расторгнут, с ответчика в ее пользу взыскана стоимость векселя 1000000 рублей. Денежные средства возвращены банком 21.03.2019. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 21.03.2019 в размере 71 842, 46 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатюк И.Ф. просит отменить решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019, как незаконные.

Заявитель кассационной жалобы выразила согласие на рассмотрение кассационной жалобы без ее участия.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ отсутствуют условия для возложения ответственности за пользование чужими денежными средствами на ПАО "АТБ".

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395).

Проанализировав положения гражданского и вексельного законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2000 N14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССО от 07.08.1937 N 104/1341, суды исходили из того, что домицилированный вексель предъявляется к оплате домицилиату, который ответственным лицом по векселю не является, а лишь своевременно оплачивает вексель за счет плательщика, предоставившего денежные средства в его распоряжение, обязательства и ответственность по векселю несёт векселедатель - ООО "ФТК", как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счёт ПАО "АТБ", истцом вексель в неплатеже опротестован не был, поэтому условий для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Спор рассмотрен по заявленным требованиям в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, нарушений требований процессуального закона вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Требования гражданского процессуального законодательства, установленные в вышеприведённой статье, судами при рассмотрении настоящего спора выполнены.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатюк И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи