Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-7759/2019[88-5189/2020-(88-5753/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Алимовой А.Р. поданной на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года, гражданское дело N 2-227/2019 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Верховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Верховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Алимовой А.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области к Верховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего участия не принимал.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 марта 2019 года, в данном судебном заседании после окончания разбирательства дела была объявлена резолютивная часть принятого судом решения. В протоколе указано, что срок и порядок вынесения мотивированного решения, а также обжалования решения судом разъяснены.

Мотивированное решение по данному делу было изготовлено 22 марта 2019 года.

26 марта 2019 года копия решения суда направлена в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и получена стороной истца 01 апреля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного постановления (том 1 л.д. 232).

24 апреля 2019 года ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в Ярославский районный суд Ярославской области заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года стороной истца в заявлении указано на то, что решение суда от 13 марта 2019 года направлено в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" лишь 26 марта 2019 года, т.е. с нарушением срока и с учетом его получения 01 апреля 2019 года, время на подачу апелляционной жалобы было значительно сокращено, учитывая также отдаленности стороны истца и значительную загруженность.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что срок обжалования решения Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года истек 22 апреля 2019 года (месяц с момента изготовления мотивированного решения), стороной истца копия данного решения получена 01 апреля 2019 года, то есть за 21 день до окончания срока апелляционного обжалования. Таким образом, у стороны истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения решения суда в установленный процессуальным законом срок, однако, фактически апелляционная жалоба была подана 24 апреля 2019 года, т.е. с нарушением срока без уважительных на то причин.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Таким образом, в случае, если нарушение судом срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года, представитель конкурсного управляющего указал, что решение суда принятое 13 марта 2019 года направлено в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" лишь 26 марта 2019 года, т.е. с нарушением срока и с учетом его получения 01 апреля 2019 года, время на подачу апелляционной жалобы было значительно сокращено. При этом реальная возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, сторона истца получила только 01 апреля 2019 года.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным стороной истца в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока. Судебные инстанции не учли, что в нарушение части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим не было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Без внимания судебные инстанции оставили и то обстоятельство, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме (22 марта 2019 года) и, соответственно, о возможности ознакомиться с ним сторонам соответствующей информации не доводилось. В связи с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение стороной истца по делу мотивированного решения и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, лицо не участвующее в деле получило реальную возможность ознакомиться с решением суда лишь 01 апреля 2019 года. Тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин пропуска стороной истца срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешили.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи стороной истца апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что у ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента изготовления мотивированного решения 22 марта 2019 года и его получения стороной истца 01 апреля 2019 года, нельзя признать правомерным.

Между тем несообщение судом стороне истца о дате изготовления решения в окончательной форме, с учетом несоблюдения сроков его изготовления, по мнению суда кассационной инстанции, объективно затрудняли для стороны истца возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом реальная возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" определенных последствие появилась только 01 апреля 2019 года.

Кроме того, нижестоящими судами не была исследована и не оценена объективная возможность подачи ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем стороны истца по истечении значительного срока (11 дней) обжалования, что значительно сократило сроки для подготовки стороной истца мотивированной апелляционной жалобы, без виновных на то действий стороны истца. При этом апелляционная жалоба с учетом получения решения суда в указанную дату стороной истца была подана 24 апреля 2019 года (том 1 л.д. 264).

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права стороны истца на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года.

С учетом приведенного выше определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года по заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года по делу N 2-227/2019 отменить.

Восстановить ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года по делу N 2-227/2019 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Верховскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Ярославский районный суд Ярославской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Харитонов