Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33а-166/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Тополева Петра Михайловича о признании незаконным решения федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии истца с членами его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Тополева П.М. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Соповой Ю.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 г. N 144 Тополеву П.М. и членам его семьи (супруге - В.Н., сыну - Д.П., ДД.ММ.ГГГГ и дочери П.П. ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученным от военного ведомства жильём, в связи с чем утратил возможность сдать его жилищным органам.

Тополев П.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным и обязать жилищный орган его отменить и принять истца с членами семьи на указанный жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что в 2001 году по прежнему месту службы был обеспечен не постоянным, а служебным жилым помещением, собственником которого Министерство обороны Российской Федерации не являлось. После расторжения брака в 2003 году жильё приватизировано его бывшей супругой в 2005 году и продано третьему лицу в 2006 году. При этом согласия на приватизацию служебного жилья и его продажу он не давал.

Кроме того, Тополев П.М. утверждает то, что бывшая супруга не имела права проживать в служебном жилом помещении по прежнему месту его службы в связи с утратой ей статуса члена семьи военнослужащего и перевода его к новому месту службы.

Автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие порядок принятия военнослужащих и членов их семей на жилищный учёт, утверждает, что он не производил намеренного ухудшения жилищных условий. К тому же предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий на дату принятия оспоренного решения жилищного органа истек.

Однако данные обстоятельства не приняты судом во внимание, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счёт средств федерального бюджета.

При этом положения ст. 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильём и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу пункта 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счёт освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пунктах 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу пункта 18 указанной Инструкции, пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Ранее аналогичные правила об обязательном представлении справки о сдаче жилого помещения при обеспечении жильем предусматривались пунктом 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Вступившими в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г. установлено, что в 2001 году в период прохождения военной службы в войсковой части N административному истцу на состав семьи из двух человек (он и супруга - Л.В. от военного ведомства предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 34, 2 кв.метров.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции выпиской из постановления мэра города Арзамаса Нижегородской области от 7 июня 2001 г. N 56 об утверждении решения жилищной комиссии Арзамасского гарнизона по заседанию жилого дома "адрес" в "адрес", построенного за счёт средств капитальных вложений войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, и списка на получение жилья, а также выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 30 августа 2000 г. N 3 о предоставлении указанной квартиры административному истцу.

В апреле 2003 года Тополев П.М. убыл к новому месту службы, а в июле 2003 года брак между административным истцом и его супругой Л.В. на основании судебного решения прекращен, в сентябре 2003 года истец снялся с регистрационного учета по месту жительства предоставленного жилого помещения.

При этом действий, необходимых для сдачи жилого помещения жилищным органам Минобороны Российской Федерации и получения справки об этом, истец не предпринял, в известность указанные органы о выезде из жилого помещения не ставил, а его бывшая супруга Л.В... осталась проживать в указанной квартире, в июне 2005 года она приватизировала её и в 2006 году - произвела отчуждение.

В силу части 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренным гражданскому или административным делам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поэтому доводы жалобы, касающиеся переоценки изложенных выше обстоятельств, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. осуществляется путём предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильём и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильём определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Утверждения в жалобе о несовершении истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий и истечении предусмотренного статёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срока являются беспредметными, поскольку решение об отказе в принятии на жилищный учёт принято по иному основанию.

Поскольку Тополев П.М. распорядился ранее предоставленным ему служебным жилым помещением, что привело к утрате возможности сдачи этой квартиры, то вывод суда о правомерности оспоренного решения жилищного органа и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требования является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Тополева Петра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий