Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 33-291/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело N 2-1331/18 по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "КЗТБ" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Орлянской Анны Михайловны к ООО "Строительная компания "КЗТБ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Орлянская А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "КЗТБ" о взыскании неустойки по договору о долевом финансировании строительства жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 11 марта 2016 года был заключен договор о долевом финансировании строительства жилого дома N 57С-2, по условиям которого Общество привлекло её как дольщика инвестировать строительство 10-ти этажного кирпично-монолитного жилого дома по строительному адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязалось передать ей в собственность квартиру-студию общей площадью 61, 46 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме, цена объекта долевого строительства составляет 7 050 000 рублей, обязательства по оплате указанной суммы истица исполнила своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 (второго) квартала 2016 года, однако, в установленные сроки свои обязательства не исполнил, направленная в адрес ответчика 12.04.2018 претензия оставлена без ответа.

Истец первоначально просила взыскать с ООО "Строительная компания "КЗТБ" в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия дольщику в размере 2 218 282 рублей за период с 01.07.2016 по 12.04.2018, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора, договорную неустойку согласно п.2.1.4 договора за период с 01.09.2016 по 24.10.2018 в размере 552 720 рублей, договорную неустойку в соответствии с п.5.4 договора за аналогичный период в размере 531 570 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года суд взыскал с ООО "КЗТБ" в пользу истицы неустойку в размере 7050000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 3535000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд постановилотказать.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 43750 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неверно применил при разрешении спора при квалификации правоотношений Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом решение суда не обжалуется.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица ПЖСК "Офицерский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 03.11.2000 N 1972-р "Об использовании здания по адресу: "адрес" в соответствии с решением комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный инженерно-космический университет в установленном порядке разрешено завершить реконструкцию жилого дома по адресу: "адрес" за счет привлеченных средств инвесторов.

30.11.2000 между Военным инженерно-космическим университетом и потребительским жилищно-строительным кооперативом "Восток" (в дальнейшем путем реорганизации в форме выделения преобразован в ПЖСК "Офицерский") заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно условиям данного договора (в редакции дополнительных

соглашений) реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, закрепленного за ВКА на праве оперативного управления, осуществляется кооперативом за счет средств пайщиков кооператива или привлеченных средств дольщиков.

Согласно графику исполнения инвестиционного проекта (в последующих редакциях) срок ввода в эксплуатацию 1 очереди - не позднее 4 квартала 2010 года, второй очереди - не позднее II квартала 2011 года, подписание сторонами протоколов о распределении имущественных прав на 1 и 2 очереди результата инвестирования и предоставление их на согласование в Комитет по управлению городским имуществом, оформление имущественных прав ВКА и Инвестора на 1 и 2 очереди результата инвестирования - не позднее II квартала 2012 года (л.д.110-129).

Как следует из распоряжения ТУ Росимущества от 20.07.2006 N 3074-р, функции заказчика-застройщика объекта были переданы Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района 875 КЭО ГЛАВКЭУ Минобороны Российской Федерации.

На основании распоряжения КУГИ от 18.09.2006 N 280-р в предмет договора внесены изменения, предусматривающие возможность сноса указанного в договоре Объекта реконструкции и строительство нового жилого дома.

В 2007 году здание, расположенное по адресу: "адрес", было снесено и построено новое здание.

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге от 20.12.2010 N 1058-р 27.01.2011 за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 6043 кв.м, находящегося по адресу: "адрес"

Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 733 от 16.05.2016 произведена замена стороны договора об инвестиционной деятельности от 30.11.2000 на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" стороной по договору об инвестиционной деятельности от 30.11.2000 определено федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации с передачей ему всех прав и обязанностей федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 130-131).

между ФГКУ ВО УВПО "Военно-космическая академия А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, ПЖСК "Офицерский" заключено Дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от 30.11.2000 на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.132-133).

Дополнительным соглашение определено, что права и обязанности Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского по Договору переходят в полном объеме к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер N.., общую площадь 6043 кв.м, с 04.10.2016 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации.

12.05.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ФГКУ ВО УВПО "Военно-космическая академия А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации разрешение N 78-13020120-2014 сроком действия до 12 мая 2016 на строительство жилого дома со встроенными помещениями офисов и автостоянкой, II этап, адрес: "адрес" (л.д.91).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации разрешение N 78-013-0101.1-2014 сроком до 29.12.2017 на строительство объекта капитального строительства, реконструкцию объекта капитального строительства, работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, строительство линейного объекта, реконструкцию линейного объекта - жилого дома со встроенными помещениями офисов и автостоянкой, II этап по адресу "адрес"), кадастровый номер земельного участка N... (л.д.92).

12.02.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации разрешение N 78-13-11-2018 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой, II этап, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.., строительный адрес: "адрес" (л.д.93-94).

11 марта 2016 года между ООО "Строительная компания "КЗТБ" и Орлянской А.М. был заключен Договор N 57С-2 о долевом финансировании строительства жилого дома, в соответствии с п.1.1 которого Общество привлекает дольщика на свою долю участия в финансировании строительства второго этапа (очереди) 10-ти этажного кирпично-монолитного жилого дома по строительному адресу: "адрес" (объект), строительство объекта осуществляет ПЖСК "Офицерский" (инвестор) на основании: распоряжения КУГИ Администрации Санкт-Петербурга N 1972-р от 03.11.2000, распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N 557-р от 16.05.2005, распоряжения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга N 280-р от 18.06.2006, Разрешения на строительство N 78-13020120-2014 от 12.05.2014, договора об инвестиционной деятельности от 30.11.2000, заключенного между ВИКУ (ВКА им. А.Ф.Можайского) и ПЖСК "Восток" (впоследствии реорганизованным в ПЖСК "Офицерский"), дополнительными соглашениями к нему.

Общество принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта в соответствии с договором N 1-2015 об инвестиционной деятельности от 01.06.2015, с учетом дополнительных соглашений к нему. В соответствии с указанным договором Общество вправе привлекать дольщиков на свою долю участия в инвестировании строительства Объекта.

Ориентировочный срок окончания строительства согласно условиям договора - II квартал 2016 года.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию может быть изменен соответствующим распоряжением (постановлением) уполномоченного органа, но не более чем на 6 месяцев с даты ориентировочного срока окончания строительства.

В соответствии с п.1.2 Договора по завершении инвестиционного проекта по строительству объекта при исполнении дольщиком в полном объеме принятых в соответствии с настоящим договором обязательств по внесению суммы долевого взноса Общество обязуется в установленные настоящим договором сроки передать дольщику для оформления права собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - квартиру-студию, общей проектной площадью 61, 46 кв.м, жилой площадью 34, 92 кв.м, распложенную на 2 этаже в подъезде в строительных осях 9-10/А-Д, тип 2-1Е, с предварительным N 57С.

Общая сумма долевого участия составляет 7 050 000 руб. и подлежит внесению дольщиком 23.03.2016 (пункт 2.2.1 Договора).

В силу п.п.2.1.4 Договора Общество в течение 60 дней с момента приемки по акту приема-передачи квартиры от инвестора обязано передать дольщику причитающуюся ему квартиру свободной от любых прав и притязаний иных лиц по двустороннему акту приема-передачи.

Согласно п.п.2.1.5 Договора Общество обязано в течение одного месяца с момента регистрации инвестором в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб базового пакета документов, необходимого для самостоятельной регистрации прав на квартиры в Объекте, оформить в установленном порядке и передать в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб пакет документов Общества, необходимый для самостоятельной регистрации дольщиком права собственности на квартиру.

Согласно п.5.1 Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, установленных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Так, в силу п.5.4 Договора нарушения Обществом сроков, установленных в п.п. 2.1.4 и 2.1.5 Договора, влечет за собой уплату Обществом Дольщику неустойки в виде пени в размере 0, 01% от общей суммы долевого взноса на строительство Объекта, указанной в п.2.2.1 Договора, за каждый день просрочки по каждому из нарушений.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в спорных правоотношениях ООО "СК "КЗТБ" и Орлянская А.М. действовали как соинвесторы на основании договора о долевом финансировании строительства, ответчик ООО "Строительная компания "КЗТБ" статуса застройщика при создании спорной квартиры не имел, в связи с чем суд пришел к выводу, что при квалификации правоотношений сторон настоящего гражданского спора положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующие, в том числе, ответственность застройщика в случае просрочки передачи объекта долевого строительства, не применимы.

Принимая во внимание намерение истца приобрести квартиру для личных нужд, суд пришел к выводу, что истец выступает как потребитель инвестиционных услуг, а ответчик, нарушивший срок передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, обязан выплатить неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд исходил из того, что по условиям договора квартира должна была быть передана от ответчика истцу не позднее 01.03.2017 года (второй квартал 2016 года + 6 месяцев + 60 дней), в связи с чем, начиная с 02.03.2017 года ответчик является просрочившим и должен быть обязан к уплате неустойки.

Согласно произведенному судом расчёту неустойка за нарушение сроков передачи (оформления) квартиры в собственность за период с 02.03.2017 по 20.12.2018 составила 23 229 750 рублей (7050000x0, 5%х659), была ограничена судом ценой договора, а именно 7 050 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также присудил штраф в размере 3535000 рублей.

Во взыскании неустойки за нарушение п.п. 2.1.4, 2.1.5 (п.5.4) договоров суд отказал, поскольку обязательства, предусматривающие данными пунктами договора, должны быть исполнены ответчиком не ранее передачи квартиры ответчику инвестором, данное условие еще не наступило.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части неверной квалификации правоотношений сторон, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Заключенный между сторонами договор по его существу направлен на долевое участие в строительстве жилого дома и дальнейшую передачу квартиры в данном доме истице, в связи с чем, учитывая, что разрешение на строительство объекта было выдано 29.12.2016, то есть после введения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то к правоотношениям сторон применимы положения данного закона, что судом учтено не было, более того, взыскивая неустойку в размере, превышающем исковые требования, суд в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящее время решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-9083/2019 ООО "КЗТБ" признано несостоятельным (банкротом)", в отношении его имущества открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Из условий договора следует, что квартира подлежала передаче истице не позднее II квартала 2016 года (срок окончания строительства) + 60 дней (срок передачи квартиры дольщику), то есть не позднее 29.08.2016, учитывая, что доказательств продления срока строительства не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2018 года, истица просила взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 за просрочку передачи объекта долевого строительства.

За указанный период неустойка составляет 1591302 рублей (7050000 х 467 дней х 2 х 1/300 х 7, 25%).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было сделано заявления о снижении размера неустойки, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

Одновременно судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности заявить о снижении неустойки.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем заблаговременного направления телеграммы по месту его нахождения (л.д. 207, 208, т.1), однако, телеграмма не была вручена в связи с выбытием адресата, что относится на риск ответчика.

Размер штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с тем, что изменена сумма неустойки, также подлежит изменению и составит 800651 рубль.

Доводы ответчика о неприменении положений Закона РФ "О защите прав потребителя" в части штрафа являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применятся к спорным правоотношениям в части штрафа и компенсации морального вреда.

При этом в части взыскания компенсации морального вреда оснований для изменения решения не имеется, поскольку размер штрафа определен с учётом требований разумности и справедливости.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей взысканы судом с соблюдением требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16456 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Строительная компания "КЗТБ" в пользу Орлянской Анны Михайловны неустойку в размере 1591302 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 800651 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Строительная компания "КЗТБ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16456 рублей 51 копейка.

Председательствующий

Судьи