Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-5622/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беляковой-Губа О.Н. и Белякова-Губа М.М., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года, которым отказано в приеме их жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Белякова-Губа О.Н. и Беляков-Губа М.М, обратились в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными: действия руководителя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Монако Р.С, направленные на отказ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N 5230/13743; решение о признании законным и обоснованным постановления следователя Каськовой от 12 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействие в возбуждении и расследовании уголовного дела.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года заявителям отказано в принятии жалобы.

В апелляционных жалобах заявители просят постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что обстоятельства, которые изложены в обжалуемом постановлении, не могут служить основанием для отказа поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы, и не предусмотрены действующим законом. Указывают на то, что в жалобе содержатся все необходимые сведения для ее рассмотрения. Просят отменить постановление и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, в том числе предмета обжалования, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, данная жалоба не подлежит рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы заявителя к рассмотрению, установил, что она не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

С этим решением нельзя не согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Поскольку заявитель фактически обжалует действия (бездействие) руководителя следственного органа, не связанные с проведением процессуальной проверки заявления о преступлении, то доводы заявителей, не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и права заявителей восстановлены, поскольку проводится дополнительная проверка.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года, об отказе в принятии жалобы, поданной заявителями Беляковой-Губа О.Н. и Беляковым-Губа М.М, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин