Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-14980/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному иску фио к фио об определении места жительства ребенка по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от дата.

установил:

фио обратилась в суд с иском фио об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов на ребенка.

Ответчик фио предъявил встречный иск, в котором просил определить место жительства ребенка фио, паспортные данные, с отцом.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

"Определить место жительства фио, паспортные данные, с матерью фио.

Взыскивать с фио в пользу фио ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка или доходов, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об определении места жительства ребенка - отказать".

На указанное решение суда ответчиком фио подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

дата судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от дата, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13)

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, фио указывал, что с момента обращения в суд с апелляционной жалобой у него отсутствовало мотивированное решение суда, что лишало его возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу, копия этого судебного акта ему ранее не выдавалась.

Удовлетворяя ходатайство ответчика фио и принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчику копия обжалуемого решения вручена несвоевременно, по истечении срока на обжалование, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Постановленное определение суда от дата согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: