Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-16375/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Нетяевой М.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Нетяевой М*Н* к ИП Ефимову И*А* о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных, УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Нетяевой М.Н. к ИП Ефимову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных.

21 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Нетяевой М.Н. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированного тем, что решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года получено истцом за пределами срока на его обжалование.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы. Об отмене данного определения просит истец Нетяева М.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Как предусмотрено ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Нетяевой М.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная жалоба подана истцом за пределами установленного законом срока, при этом истец, принимавшая личное участие в судебном заседании 09 сентября 2019 года, в котором оглашалась резолютивная часть обжалуемого решения, не была лишена возможности своевременно получить копию решения суда и подать на решение апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела (л.д.52), решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года и дело сдано в канцелярию суда 18 сентября 2019 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 октября 2019 года.

Каких-либо доказательств по факту своевременного обращения истцом Нетяевой М.Н. за получением копии решения от 09 сентября 2019 года в материалах дела не имеется и к частной жалобе не приложено.

Доводы частной жалобы о том, что в период с 20 сентября 2019 года по 19 января 2020 года Нетяева М.Н. находилась в служебной командировке в г.***, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец также не была лишена возможности в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу в суд с ходатайством о направлении ей копии судебного решения посредством услуг почтовой связи либо в электронном виде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Нетяевой М.Н. уважительных причин пропуска срока на обжалование состоявшегося решения.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Нетяевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: