Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33а-1920/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1245/2019 по частной жалобе Семенкевича Р.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Семенкевича Р.Ю. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ:

Семенкевич Р.Ю. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

С указанным определением судьи не согласен административный истец, в частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Так, отказывая в принятии, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные Семенкевичем Р.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ; производство по делам об административных правонарушениях не осуществляется по нормам КАС РФ.

Между тем, судом не учтено, что вид судопроизводства, процессуальный закон, подлежащий применению, определяет суд, исходя из существа заявления, характера спорных правоотношений; суд не ограничивается формальным установлением наименования обращения и лиц, участвующих в деле, приведенными заявителем при обращении в суд.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 января 2017 года N 49-КГ16-27 и др.).

Как следует из обращения Семенкевича Р.Ю, оно хоть и оформлено как административное исковое заявление, вместе с тем, в нем заявитель указывает на нарушение своих прав и выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, ссылается на нормы главы 30 КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. названного кодекса; положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 1 КАС РФ); вопрос обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений КАС РФ, в частности, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказа в принятии обращения Семенкевича Р.Ю, просившего об отмене постановления делу об административном правонарушении, поскольку административным иском в смысле КАС РФ заявление в этой части не является, исходя из характера спорных правоотношений, представляет из себя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, нормами указанного закона и надлежало руководствоваться судье при решении вопроса о принятии заявления (жалобы) к рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 2 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке положений главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса в порядке положений главы 30 КоАП РФ.

Судья