Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-829/2020 по административному исковому заявлению АО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить:
- по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, равной рыночной стоимости в размере 394 306 000 руб.;
- по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, равной рыночной стоимости в размере 77 219 000 руб.;
- по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, равной рыночной стоимости в размере 258 154 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий. В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости зданий. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 793 865 034, 63 руб.;
- здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 168 252 541, 85 руб.
Кадастровая стоимость здания по адресу: г. Москва, с кадастровым номером утверждена по состоянию на 01 января 2019 года на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" об утверждении кадастровой стоимости NГ-1 от 21.02.2019г. в размере 512 914 534, 92 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке от 26.07.2019г. рыночная стоимость зданий, принадлежащих административному истцу по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат здания по адресу: г. Москва, с кадастровыми номерами, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.
Административный истец в силу требований 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.".
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером утверждена по состоянию на 01 января 2019 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости NГ-1 от 21.02.2019г.
С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР". Согласно отчету об оценке от 26.07.2019г. рыночная стоимость объектов недвижимости, на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости зданий и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 25 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦИКО".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 05/10/2019-ЭЗ от 23.10.2019г, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" от 26.07.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом:
- по состоянию на 01 января 2018 года в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 533 917 405 руб.;
- по состоянию на 01 января 2018 года в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 105 216 189 руб.;
- по состоянию на 01 января 2019 года в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 351 113 192 руб.
В судебном заседании представители сторон с заключением эксперта не согласились, представили письменные возражения. Поступившие от эксперта в адрес суда ответы на вопросы не дают убедительных и исчерпывающих объяснений. Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.
Определением Московского городского суда от 13 декабря 2019 года в связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, по ходатайству представителя административного ответчика назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".
В соответствии с заключением эксперта от 05 февраля 2020г. рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом безотносительно НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС) в следующем размере:
- в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 658 758 000 руб.;
- в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 117 620 000 руб.;
- в отношении здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 420 543 000 руб.
Представитель административного истца с результатами повторной судебной экспертизы согласился, административные исковые требования поддержал.
Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заключением повторной судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания административных ответчиков к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта.
Экспертное заключение выполнено экспертом, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответственность как оценщика застрахована должным образом.
В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель административного истца уточнил административные исковые требования, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в повторном заключении эксперта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 15 августа 2019г.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 658 758 000 руб.
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 117 620 000 руб.
Установить по состоянию 01 января 2019 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером по адресу: г. Москва, в размере 420 543 000 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.