Решение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 3а-0938/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Стебивко А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-938/2020 по административному исковому заявлению Шариповой Людмилы Евгеньевны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Шарипова Л.Е. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 72074000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке от 24 июля 2019 года N33/0719, подготовленный оценщиком ООО "АВЕСТА".

В судебное заседание представитель административного истца Шариповой Л.Е. - Рыбальченко С.С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Дубчак Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шугаев А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Кириченко Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявлений представителей лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствии, и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором земельного участка. При этом размер арендной платы исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец является арендатором указанного земельного участка и оплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного земельного участка составляет 91588623 руб. 60 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 24 июля 2019 года N33/0719, подготовленный оценщиком ООО "АВЕСТА". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 25 сентября 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 26 декабря 2019 года, проведенной экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б.:

- отчет об оценке от 24 июля 2019 года N33/0719, подготовленный оценщиком ООО "АВЕСТА", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 73355000 руб.

По дополнительному (уточненному) экспертному заключению от 7 апреля 2020 года, проведенному экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 73255000 руб.

Со стороны административного истца не поступили какие-либо замечания на экспертные заключения.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 20 апреля 2020 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 26 декабря 2019 года, с учетом дополнительного (уточненного) экспертного заключения от 7 апреля 2020 года, подготовленные экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика и заинтересованного лица, письменный ответ эксперта, суд приходит к следующим выводам:

- в заключении экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим количественным и качественным характеристикам. Методология оценки экспертом не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Как следует из пояснений эксперта, в ходе проведения экспертизы была допущена техническая ошибка при применении корректировки к объекту-аналогу N2 в рамках сравнительного подхода и корректировки к объекту-аналогу N1 в рамках доходного подхода. Вследствие этого экспертом предоставлено дополнительное (уточненное) экспертное заключение от 7 апреля 2020 года, в котором произведен расчет величины рыночной стоимости земельного участка в рамках двух подходов и с внесением необходимых корректировок, с учетом замечаний административного ответчика и заинтересованного лица. Необходимо отметить, что разница в величине рыночной стоимости земельного участка по первоначальному экспертному заключению (73355000 руб.) и дополнительному экспертному заключению (73255000 руб.) составляет 1%, указанное отклонение является допустимым и не свидетельствует об ущербности экспертного заключения;

- в рамках сравнительного подхода эксперт правомерно применил поправочный коэффициент на тип парковки, поскольку экспертом было установлено, что парковка объекта-аналога N2 является неконтролируемой и неохраняемой, нет обозначения машиномест, а парковка объекта-аналога N3 является охраняемой, въезд осуществляется по пропускам, что подтверждается предоставленными фотоматериалами и данными сети "Интернет";

- как пояснил эксперт и указано в экспертном заключении, в виду ограниченности предложений по продаже земельных участков, в рамках сравнительного подхода эксперт применил метод распределения, который предполагает распределение между объектом капитального строительства и земельным участком. В тексте объявления в отношении объекта-аналога N2 указано о необходимо проведения ремонта, в ходе уточнения информации по данному объекту эксперт пришел к выводу, что объект требует косметического ремонта и его состояние относится к состоянию "рабочее". Вследствие этого замечания об использовании неверной информации о физическом состоянии данного аналога являются необоснованными;

- в экспертом заключении приведено подробное обоснование и расчет принятой доли земельного участка в рамках сравнительного подхода, выводы эксперта в указанной части являются достоверными.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного (уточненного) экспертного заключения, соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, специализация "Оценка собственности", что подтверждается дипломом *** г, регистрационный номер ***; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от *** г. N***; является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", реестровый номер ***г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, работает в обществе с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного (уточненного) экспертного заключения, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 24 июля 2019 года N33/0719, подготовленного оценщиком ООО "АВЕСТА", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного (уточненного) экспертного заключения.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка меньше его кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 73255000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 72074000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г, поскольку отчет об оценке от 24 июля 2019 года N33/0719 является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 22 августа 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шариповой Людмилы Евгеньевны уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: г.Москва, Настасьинский переулок, владение 5, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 73255000 (семьдесят три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения Шариповой Людмилы Евгеньевны в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать 22 августа 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Шариповой Людмиле Евгеньевне в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 72074000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова