Решение Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 3а-0974/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калашниковой Аллы Валериевны об оспаривании результатов определения кадастровой нежилых помещений, УСТАНОВИЛ:

Калашникова А.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8.

В административном исковом заявлении Калашникова А.В. просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ИП Р.Н.В, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 26 257 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, 24 429 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, 1 944 273 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, 1 361 611 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, 1 455 723 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, 1 529 843 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, 1 682 776 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, 1 494 551 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 64 438 598 рублей 89 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1, 60 245 396 рублей 16 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2, 3 513 889 рублей 58 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3, 2 581 837 рублей 03 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4, 2 701 191 рубля 41 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *5, 2 894 472 рублей 90 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6, 3 086 979 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7, 2 849 940 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 11-50).

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 64 438 598 рублей 89 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1, 60 245 396 рублей 16 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2, 3 513 889 рублей 58 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3, 2 581 837 рублей 03 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4, 2 701 191 рубля 41 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *5, 2 894 472 рублей 90 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6, 3 086 979 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7, 2 849 940 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе помещения, строения, сооружения, здания), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Калашниковой А.В. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 29 августа 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований Калашникова А.В. представила в суд отчет об оценке, подготовленный ИП Р.Н.В, в котором рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 26 257 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, 24 429 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, 1 944 273 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, 1 361 611 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, 1 455 723 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, 1 529 843 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, 1 682 776 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, 1 494 551 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Городской кадастр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 51 741 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 48 622 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 3 195 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 2 305 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 2 418 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 2 602 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 2 785 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 2 559 000 рублей без НДС.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ИП Р.Н.В, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ИП Р.Н.В, а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Одновременно, учитывая, что изначально экспертом рыночная стоимость объектов исследования была определена без учета НДС, судом была назначена дополнительная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года действительная рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 без выделения в его составе НДС составляет 56 707 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 53 331 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 3 361 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 2 424 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 2 543 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 2 737 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 2 930 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 2 692 000 рублей.

Вместе с тем представителями административного ответчика и административного истца выражено несогласие с дополнительным заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного ответчика экспертом ООО "Городской кадастр" * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Так, отвечая на вопросы административного истца и административного ответчика, эксперт разъяснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

Давая ответы на вопросы административного ответчика, эксперт указал, что им было проанализировано фактическое использование объектов оценки. Проведение анализа договоров залога не требуется, поскольку они являются обременением недвижимого имущества, в то время как оценка проводится без учета действующих обременений. Также эксперт пояснил, что определенная им рыночная стоимость объектов, вопреки доводам административного ответчика, находится в пределах диапазона рыночных цен.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что Калашникова А.В. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно НДС.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 29 августа 2019 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объектов отличается от оспариваемой кадастровой на 4, 4-11, 9%, то есть менее, чем в два раза, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, при этом услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО "Городской кадастр" расходов на проведение экспертизы в сумме 110 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 56 707 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 53 331 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 3 361 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 2 424 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 2 543 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 2 737 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 2 930 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 2 692 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 августа 2019 года.

Взыскать с Калашниковой Аллы Валериевны в пользу ООО "Городской кадастр" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 110 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2020 года