Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4г-13158/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим ООО КБ " Кредит Экспресс", подписанную представителем по доверенности Крымовым Я.А., поданную в организацию почтовой связи 13 сентября 20 19 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу по иску Чуевой Е.А. к ООО КБ " Кредит Экспресс" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуева Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО КБ " Кредит Экспресс" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что с 10 марта 2011 года она работала в ООО КБ "Кредит Экспресс" в должности заместителя управляющего филиалом "Московский", 05 июля 2017 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В день увольнения работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, а также несвоевременно выплатил причитающуюся ей при увольнении сумму *** руб. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года исковые требования Чуевой Е.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с ООО КБ " Кредит Экспресс" в пользу Чуевой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за нарушение срока выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ООО КБ " Кредит Экспресс" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. В кассационной жалобе ГК "АСВ", являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ " Кредит Экспресс", ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным. Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 10 марта 2011 года Чуева Е.А. принята на работу в ООО КБ "Кредит Экспресс" на должность заместителя управляющего филиалом "Московский", с 01 апреля 2016 года работала в должности управляющего филиалом.

05 июля 2018 года Чуева Е.А. уволена из ООО КБ "Кредит Экспресс" по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Судом установлено, что при увольнении Чуевой Е.А. начислена и выплачена компенсация за 84 дня неиспользованного отпуска

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Чуева Е.А. уволена 05 июля 2018 года, с исковым заявлением обратилась в суд 17 августа 2018 года, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

При этом судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других", в соответствии с которым часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что за период работы Чуевой Е.А. в ООО КБ "Кредит Экспресс" ей подлежал предоставлению оплачиваемый отпуск продолжительностью 205, 33 календарных дней исходя из ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

На основании изложенного, судебная коллегия, установив, что за весь период работы в ООО КБ "Кредит Экспресс" Чуева Е.А. использовала 82 календарных дней отпуска, а при увольнении ей выплачена компенсация за 84 дня неиспользованного отпуска, пришла к выводу о том, что истцу подлежит выплате компенсация за 39, 33 дней неиспользованного отпуска.

Принимая во внимание средний дневной заработок Чуевой Е.А, исчисленный ответчиком для оплаты отпусков в размере *** руб, судебная коллегия взыскала с ООО КБ "Кредит Экспресс" в пользу Чуевой Е.А. компенсацию за 39, 33 дней неиспользованного отпуска в размере *** руб.

Кроме того, судебной коллегией за период c 6 июля 2018 г. по 14 марта 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ***. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной выплате причитающихся истцу денежных средств в размере *** руб. не исполнил, судебная коллегия взыскала с него проценты в размере *** руб. за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Чуевой Е.А, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскала с ООО КБ "Кредит Экспресс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО КБ "Кредит Экспресс" с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, фактически сводятся к иной оценке установленных судебной коллегией обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке служить не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим ООО КБ " Кредит Экспресс", в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова