Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-6743/2020[88а-8829/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грабко А.Г. на определение Самарского районного суда г. Самары от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 октября 2019 года по административному делу N 2а-1862/2017, принятые по заявлению Грабко А.Г. о пересмотре решения Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2017 года, отказано в удовлетворении административного иска Грабко А.Г. о признании незаконными действий (бездействия) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, направленных на удержание четырех электронных носителей информации, которые предоставлялись для осуществления кадастрового учета земельного участка, и возложении обязанности по их возврату.

5 августа 2019 года Грабко А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Самарского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 ноября 2015 года N 883, обязывающий возвращать гражданам электронные носители, а также поступивший в его адрес письменный ответ Росреестра от 26 июня 2019 года, согласно которому вышеуказанная информация принята к сведению для учета и использования в работе.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 6 сентября 2019 года заявление Грабко А.Г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 октября 2019 года частная жалоба Грабко А.Г. на указанное определение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грабко А.Г. просит отменить судебные постановления, считая неправильными выводы судов о том, что приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 ноября 2015 года N 883 не относится ко вновь открывшимся обстоятельствам. Приводит доводы о том, что приказ существовал на момент рассмотрения судом дела, о чем не было известно ни суду, ни ему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Исходя из положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно сослался на то, что названное Грабко А.Г. событие не относится ко вновь открывшимся обстоятельствам, так как названный им документ мог быть ему известен и он мог быть указан им при рассмотрении дела.

Отсутствуют основания и для отнесения указанного заявителем обястоятельства к новым обстоятельством, перечень которых приведен в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Самарского районного суда г. Самары от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грабко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: