Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-9022/2020[88а-9817/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года по административному делу N 3га-928/2017 по административному исковому заявлению Кузнецовой Марии Вячеславовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

установила:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 30 мая 2017 года равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан 16 ноября 2017 года административное исковое заявление Кузнецовой М.В. удовлетворено.

Кузнецова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года заявление удовлетворено частично, с Правительства Республики Башкортостан в пользу Кузнецовой М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года, с учетом вынесенного 4 февраля 2020 года определения об исправлении описки, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года отменено, заявление Кузнецовой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Кузнецовой М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В оспариваемом судебном акте правильно разрешен вопрос о распределении понесённых административным истцом расходов, связанных с рассмотрением административного дела, которые отнесены на счет административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что сведения государственного кадастрового учёта о земельном участке с кадастровым номером N внесены 30 мая 2017 года.

Кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в порядке, установленном статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Данные полномочия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан подтверждены приказами Росреестра от 12 мая 2015 года N 2/П210 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533.

При определении кадастровой стоимости применён удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости для кадастрового квартала, населённого пункта, установленный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7 и 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения, представляется несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, утвердившим кадастровую стоимость объекта недвижимости. В данном конкретном случае это не имеет правового значения, поскольку речь не идёт относительно утверждения результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Административный ответчик является органом, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона, в связи с чем понесённые административным истцом судебные расходы должны взыскиваться с административного ответчика. При этом определённая филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан кадастровая стоимость существенно превышает установленную судебным решением стоимость земельного участка равной его рыночной.

Не может быть принят довод кассационной жалобы о том, что представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не занимал активную позицию. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П такой подход признан неверным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Судья Сказочкин В.Н.