Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2592/2020[88-4041/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гареевой Флюры Абдрахмановны на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-128/2018 по иску прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации к Гареевой Флюре Абдрахмановне, Гарееву Марату Рашитовичу об обращении имущества в доход государства, УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. исковое заявление прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации к Гареевой Ф.А, Гарееву М.Р. об обращении имущества в доход государства удовлетворено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. указанное решение оставлено без изменения.

Представитель Гареевой А.Ф. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 07 февраля 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гареевой Ф.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит вынести новый судебный акт, которым заявление о восстановлении срока удовлетворить. Полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, а отказ лишает заявителя возможности воспользоваться конституционным правом на обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Гареевой Ф.А, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. исковые требования прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации к Гареевой Ф.А, Гарееву М.Р. об обращении имущества в доход государства удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 мая 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

Установлено, что представитель Гареевой Ф.А. принимал участие в рассмотрении гражданского дела, апелляционное определение ему вручено 25 июня 2018 г. Кассационная жалоба представителем подана в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 27 ноября 2018 г. (предпоследний день срока для кассационного обжалования).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании статей 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим оформлением. Копия определения вручена представителю заявителя 04 декабря 2018 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования заявитель, действуя через своего представителя, обратился в Кировский районный суд г. Уфы 14 февраля 2019 г. (спустя более двух месяцев).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2520-О указано на то, что само по себе установление в части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) срока для подачи кассационной жалобы (представления), с учётом возможности его восстановления при наличии уважительных причин, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, своевременно воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким правом заявитель в установленные процессуальные сроки не воспользовалась.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Гареевой Ф.А. пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи кассационный жалобы в более ранний срок, не представлены.

Оценка обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, не входит в компетенцию судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлёкших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гареевой Флюры Абдрахмановны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.