Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2713/2020[88-4047/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Щербакова Сергея Олеговича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-418/2018 по иску Щербакова Сергея Олеговича к Еремеевой Марине Олеговне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2018 г. исковые требования Щербакова С.О. к Еремеевой М.О. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 мая 2018 г. решение оставлено без изменения.

Щербаков С.О. 18 февраля 2019 г. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2018 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 мая 2018 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июля 2019 г. определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щербаковым С.О. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит вынести новый судебный акт, которым заявление о восстановлении срока удовлетворить. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку кассационная жалоба им подана в установленный законом срок. Жалоба возвращена с разъяснением, что возвращение не является отказом в её принятии, а после устранения недостатков заявитель вправе вновь подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Щербакова С.О, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2018 г. исковые требования Щербакова С.О. к Еремеевой М.О. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15 мая 2018 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербакова С.О. без удовлетворения.

Срок кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областной суда от 15 мая 2018 г. истекал 15 ноября 2018 г.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуально срока подана в Октябрьский районный суд г. Кирова 18 февраля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что приведённые причины пропуска срока не являются уважительными и не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения. Заявителем не приведены доводы и представлены доказательства, подтверждающие, что по независящим от него обстоятельствам он был лишён возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права была существенно затруднена.

Установлено, что Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба Щербакова С.О. письмом от 22 ноября 2018 г. возвращена как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сведения о дате подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем в дело не представлены).

09 января 2019 г. Щербаковым С.О. подана кассационная жалоба в Кировский областной суд, жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока. В Октябрьский районный суд г. Кирова жалоба подана 18 февраля 2019 г.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2520-О указано на то, что само по себе установление в части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) срока для подачи кассационной жалобы (представления), с учётом возможности его восстановления при наличии уважительных причин, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, своевременно воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким правом заявитель в установленные процессуальные сроки не воспользовался.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Щербаковым С.О. пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи кассационный жалобы в более ранний срок, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.