Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7186/2020[88-8781/2020]

Дело N 88-8781/2020

20 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гайнетдиновой Азалии Султановны, Ивановой Натальи Александровны, Губайдуллина Наиля Зуфаровича, Анисимова Александра Игоревича, Абзалилова Руслана Ринатовича, Магазова Тимура Маратовича, Гиниятуллиной Зили Кавиевны на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по гражданскому делу N 2-3149/2019 по иску Смирнова Андрея Борисовича к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом литер 6" о признании протоколов общих собраний членов ЖСК "Жилой дом литер 6" недействительными, встречному исковому заявлению ЖСК "Жилой дом литер 6" к Смирнову Андрею Борисовичу об обязании передать председателю ЖСК "Жилой дом литер 6" все имеющиеся документы по финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года исковое заявление Смирнова А.Б. к ЖСК "Жилой дом литер 6" о признании протоколов общих собраний членов ЖСК недействительными удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления ЖСК "Жилой дом литер 6" к Смирнову А.Б. об обязании передать документы по финансово-хозяйственной деятельности отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Иванова Н.А, Кулимбетов У.М, Гинятуллина З.К, Мухамадиева Г.Ф, Гуцуляк А.В, Гилемханова Л.Н, Аминев М.И, Шарифуллина А.Р, Петров А.Е, Юнусова А.М, Бриллиантов Ю.М, Гайнетдинова А.С, Анисимов А.И, Бостриков Е.А, Губайдуллин Н.З, Кузнецов А.В, Хакимова З.Р, До Х.Т, Магазов Т.М, Файзуллина В.Т, Галямова Т.Д, Абзалилов Р.Р, Лынов А.Е, Давлетова Ш.З. обратились в суд с апелляционными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока на их подачу, указывая на то, что не были привлечены к участию в деле. Однако оспариваемым решением суда затрагиваются их права и законные интересы, поскольку они являются членами ЖСК "Жилой дом литер 6" и принимали участие в общем собрании, протокол которого признан недействительным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявлений Ивановой Н.А, Кулимбетова У.М, Гиниятуллиной З.К, Мухамадиевой Г.Ф, Гуцуляк А.В, Гилемхановой Л.Н, Аминева М.И, Шарифуллиной А.Р, Петрова А.Е, Юнусовой А.М, Бриллиантова Ю.М, Гайнетдиновой А.С, Анисимова А.И, Бострикова Е.А, Губайдуллина Н.З, Кузнецова А.В, Хакимовой З.Р, До Х.Т, Магазова Т.М, Файзуллиной В.Т, Галлямовой Т.Д, Абзалилова Р.Р, Лынова А.Е, Давлетовой Ш.З. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционные жалобы возвращены заявителям.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Н.А, Галямовой Т.Д, Гайнетдиновой А.С, Губайдуллина Н.З, Аминева М.И, Бриллиантова Ю.М, Магазова Т.М, Анисимова А.И, Петрова А.Е, Кулимбетова У.М, Лынова А.Е, Гилемхановой Л.Н, Хакимовой З.Р, Гиниятуллиной З.К, Абзалилова Р.Р, Шарифуллиной А.Р, Бострикова Е.А, Давлетовой Ш.З, До Х.Т, Мухамадиевой Г.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб и возвращая их заявителям, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемым решением какие-либо обязанности на заявителей не возложены, какие-либо права за ними не признаны, и они не лишаются и не ограничиваются в правах.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1); истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1).

При этом возврат жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу, указанной выше нормой закона не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаца 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. (абзац 4 пункт 8 названного Постановления).

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из правового анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что апелляционные жалобы содержат обоснование нарушения прав заявителей.

Оценка указанным доводам может быть дана только в рамках разрешения апелляционных жалоб по существу.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционных жалоб по указанному в определении основанию у суда не имелось.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не было дано оценки срокам подачи апелляционных жалоб и не разрешены ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционных жалоб в случае их пропуска.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, с направлением материала по апелляционным жалобам на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года отменить, материал по апелляционным жалобам Ивановой Н.А, Кулимбетова У.М, Гиниятуллиной З.К, Мухамадиевой Г.Ф, Гуцуляк А.В, Гилемхановой Л.Н, Аминева М.И, Шарифуллиной А.Р, Петрова А.Е, Юнусовой А.М, Бриллиантова Ю.М, Гайнетдиновой А.С, Анисимова А.И, Бострикова Е.А, Губайдуллина Н.З, Кузнецова А.В, Хакимовой З.Р, До Х.Т, Магазова Т.М, Файзуллиной В.Т, Галлямовой Т.Д, Абзалилова Р.Р, Лынова А.Е, Давлетовой Ш.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Иванов