Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-828/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Лукояновой Татьяны Александровны на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 24 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукояновой Татьяны Александровны, установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 05 ноября 2019 года, Лукоянова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукоянова Т.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги", вынесший постановление, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в который входит государственный природный заповедник "Басеги", Пермский край.

Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Приказом Минприроды России от 04.09.2017 N 478 утверждено Положение о государственном природном заповеднике "Басеги". Согласно подпункту 23 пункта 9 Положения о государственном природном заповеднике "Басеги" на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования (кроме случаев, связанных с функционированием заповедника).

В силу пункта 13 Положения о государственном природном заповеднике "Басеги" пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заповедника наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 17 Положения о государственном природном заповеднике "Басеги").

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2019 года Лукоянова Т.А. в нарушение установленного Приказом Минприроды России от 04.09.2017 N 478 режима государственного природного заповедника "Басеги", в составе группы лиц совершала незаконный проезд на снегоходе по территории заповедника "Басеги" (восточная граница) до вершины Средний Басег, находящейся в квартале 37 Коростелевского участкового лесничества заповедника "Басеги".

В связи с допущенным нарушением режима, установленного на территории государственного природного заповедника, в отношении Лукояновой Т.А. составлен протокол N1/19 от 10 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Лукоянова Т.А. привлечена к административной ответственности.

Факт совершения Лукояновой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 1/19 от 10 июля 2019 года, докладной запиской о выявленных нарушениях по результатам мониторинга социальных сетей, актами осмотра страниц сайтов (N1-9) с приложениями, фототаблицей с соотношением объектов заповедника с изображениями на видео, видеозаписями на CD-носителе, а также иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности Лукояновой Т.А. в совершении административного правонарушения

Доводы о недоказанности вины в совершении правонарушения сводятся к субъективной оценке лицом, в отношении которого ведется производство по делу, имеющихся доказательств, о нахождении в ином месте, являются выбранным способом защиты, но объективно не подтверждают наличие каких-либо сомнений в наличии в действиях Лукояновой Т.А. состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что на представленных фотографиях нет изображения Лукояновой Т.А, не указывает на то, что они являются недопустимым доказательством по делу. В настоящем случае фотографии подтверждают, что видеозапись (нижний ряд фотоизображений в фототаблице - снимки из видеозаписи), соотносится по изображенным природным объектам с объектами государственного природного заповедника (в том числе с учетом координат - верхний ряд фотоизображений в фототаблице). Указанные фотографии подтверждают относимость видеозаписи как доказательства для установления обстоятельств вмененного правонарушения по месту нахождения природного заповедника. Само содержание видеозаписи подтверждает факт нарушения режима заповедника в виде незаконного проезда на снегоходе на территории заповедника, в том числе Лукояновой Т.А. Доводы о том, что "видеоролик" был составлен из нескольких поездок в разное время, несостоятельны. Помимо самого "видеоролика", на СD-диске имеется ряд видеофрагментов, соотносящихся и между собой и с "видеороликом", и с записями сделанными участниками в социальных сетях, позволяющих сделать вывод о том, что указанные материалы касаются одного и того же события проезда по территории заповедника к г..Средний Басег на снегоходах, произошедшего именно 02 марта 2019 года. Отсутствие сведений о поездке самой Лукояновой Т.А. на ее странице в социальной сети, вины не исключают, поскольку факт ее поездки на снегоходе 02 марта 2019 года подтвержден иными достаточными и не вызывающими сомнения доказательствами. То обстоятельство, что Лукояновой Т.А. буквально вменено нарушение в составе группы лиц в составе 7 человек, тогда как на видеозаписи изображены 12 человек не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части неустановления события административного правонарушения, даты и места совершения правонарушения.

Из пояснений должностного лица следует, что перечисленная группа лиц указана из числа тех, чью личность удалось установить. При этом, само по себе, установление каждого из участников группы не является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукояновой Т.А, в том числе не ставит под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны правонарушения, не влияет на квалификацию ее действий.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельств выявленного нарушения Лукояновой Т.А. в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия данного лица правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

О дате, времени и месте составления протокола Лукоянова Т.А. уведомлена путем заблаговременного направления телеграммы, за которой Лукоянова Т.А. не явилась, о чем должностным лицом получен ответ до момента составления протокола, что соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего уведомления лица.

То обстоятельство, что извещение вручено через соседку только 09 июля 2019 года, не свидетельствуют о нарушениях при уведомлении о составлении протокола на 10 июля 2019 года, поскольку, в том числе из имеющейся в материалах дела расписки следует, что выход для вручения телеграммы осуществлялся дважды и два раза оставлялось извещение (л.д.9).

При таких обстоятельствах должностное лицо, при наличии сведений о том, что Лукоянова Т.А. за телеграммой не является, правомерно посчитал ее надлежащим образом уведомленной, в связи с чем составил протокол в ее отсутствие.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежащим образом уведомленной Лукояновой Т.А, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола выслана в адрес Лукояновой Т.А. Основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, вопреки доводам содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении указано на наличие в действиях Лукояновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что в связи с этим она подвергнута административному наказанию. Непосредственное отсутствие в тексте постановления о назначении наказания указания на признание Лукояновой Т.А. виновной не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку о данном факте указывает как текст постановления, так и само назначение наказания. Дело рассмотрено в присутствии Лукояновой Т.А. Доводы о неразъяснении прав при рассмотрении дела, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно оценены критически, как выбранный способ защиты права, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере является обоснованным справедливым. Требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебном заседании в городском суде принимала участие, при рассмотрении в краевом суде в судебном заседании участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 24 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукояновой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Лукояновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова