Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1388/2019[88-805/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-390/2019 по исковому заявлению Валеева Рифа Хабрахмановича к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об исключении из Сводного списка граждан, восстановлении в указанных списках, по кассационной жалобе Валеева Рифа Хабрахмановича на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, пояснения истца Валеева Р.Х, поддерживающего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Валеев Р.Х. обратился в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 14 августа 2018 года N 1328 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; признании незаконным постановления главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 15 августа 2018 года N 1339 об исключении из Сводного списка граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и в Сводном списке граждан с датой постановки на учет 25 ноября 2015 года с составом семьи 1 человек.

В обоснование требований указано, что истец имеет статус добровольно выехавшего в 1997 году из населенного пункта Муслюмово, Кунашакского района, Челябинской области, подвергшегося загрязнению вследствие аварии, произошедшей в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. 25 ноября 2015 года Валеев Р.Х. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в Сводный список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" по Кунашакскому муниципальному району Челябинской области. Обжалуемыми постановлениями на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации истец снят с учета и исключен из Сводного списка граждан по причине представления недостоверной информации при постановке на учет в 2015 году. Между тем, на момент постановки на учет Валеев Р.Х. был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: "данные изъяты", никаких недостоверных сведений в администрацию Кунашакского муниципального района при постановке на учет в качестве нуждающегося не представлял. Иные основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося и исключения из Сводного списка в обжалуемых постановлениях отсутствуют.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Х. отказано.

В кассационной жалобе Валеев Р.Х. выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права при их принятии.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца Валеева Р.Х, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений.

Судом установлено, что Валеев Р.Х. является добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово в 1997 году и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25 ноября 2015 года N 2270 Валеев Р.Х. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16 декабря 2015 года N 2389 истец включен в Сводный список граждан состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк", с датой постановки на учет 25 ноября 2015 года с составом семьи 1 человек.

Согласно справки администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области от 6 ноября 2015 года на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включения в Сводный список граждан состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2015 году Валеев Р.Х. был зарегистрирован и зарегистрирован до настоящего времени по адресу: "данные изъяты". Сведения об истце были внесены в лицевой счет дома по вышеуказанному адресу, а также в домовую и похозяйственную книгу на дом по вышеуказанному адресу в 2015 году. Также Валеевым Р.Х на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий была предоставлена справка о его регистрации по месту жительства за период с 2007 по 2015 годы, в соответствии с которой с 2012 года он был зарегистрирован в "данные изъяты" технический паспорт на жилое помещение.

При постановке на учет истцом представлен договор найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" заключенный 18 августа 2015 года с собственником жилого дома Жингаировым Н.Р, сроком до 18 июня 2016 года, свидетельство о праве собственности на жилое помещение, предоставляемое по договору найма. Кроме того, в учетное дело представлены договоры найма жилого помещения, согласно которым в период с 2012 по февраль 2015 года Валеев Р.Х. проживал по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 14 августа 2018 года N 1328 Валеев Р.Х. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 15 августа 2018 года N 1339 Валеев Р.Х. исключен из Сводного списка граждан участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходи из того, что на момент принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и включения в Сводный список в 2015 году истцом были предоставлены недостоверные сведения о своем фактическом проживании на 2015 год, а также, что по адресу регистрации на территории Кунашакского района Челябинской области Валеев Р.Х. не проживал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в силу нижеследующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 указанного Закона обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью осуществляется в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанных правил сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Подпункт "е" пункта 5 Правил предусматривает, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Аналогичный порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом Челябинской области от 16 июня 2005 года N 389-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления в челябинской области учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Аналогичные положения содержатся в статье 27 Конституции Российской Федерации, законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, в соответствии со статьей 1 которого, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом настоящий Закон вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований Валеева Р.Х. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: были ли выявлены в августе 2018 года органом местного самоуправления при снятии Валеева Р.Х. с учета в представленных в 2015 году документах сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, законны ли действия органа местного самоуправления по принятию обжалуемых постановлений.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований Валеева Р.Х. о признании незаконными постановлений главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы Валеева Р.Х, приведенные в исковом заявлении о незаконности действий органа местного самоуправления, отсутствии оснований для снятия его с учета в качестве нуждающегося, эти обстоятельства не устанавливали, не выясняли вопроса о том, на основании каких документов ответчиком были приняты обжалуемые постановления.

Между тем, принятый судами во внимание акт о проверки жилищных условий заявителя по состоянию на 3 августа 2018 года по адресу: с "данные изъяты", правового значения не имеет, так как местом жительства при постановке на учет в качестве нуждающегося Валеевым был указан иной адрес его места жительства.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законность действий органа местного самоуправления в августе 2018 года может быть подтверждена доказательствами, истребованными судами самостоятельно в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции, несмотря на вышеуказанное доводы апелляционной жалобы о том, что у органа местного самоуправления в 2018 году не было основания для снятия истца с учета в качестве нуждающегося, не были проверены. Тем самым повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по сути, нельзя признать состоявшимся.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть, что возникший спор, связан с реализацией гражданином права на получение жилищного сертификата в рамках реализации государственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". При этом право истца на получение такого сертификата и его нуждаемость в предоставлении жилого помещения как на 2015 год, так и на настоящее время, сторонами не оспаривается.

Кроме того, с 2012 года истцом в качестве его места жительства избрано село Новое Курманово, Кунашакского района, Челябинской области, которое является неизменным до настоящего времени. Факт работы Валеева Р.Х в г. Челябинске, его регистрации в общежитии завода по месту пребывания и обслуживания в поликлинике по месту работы, должны быть оценены судом с учетом требований действующего законодательства о свободе выбора места жительства гражданина.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела также необходимо учесть, что предоставление сертификатов для приобретения жилых помещений категории граждан, к которой относится Валеев Р.Х, финансируется их средств федерального бюджета в зависимости от года постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося и включения его в Сводный список. Обжалуемыми судебными постановлениями Валеев Р.Х. фактически лишен возможности реализовать свое право на получение жилищного сертификата, так как в случае постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по иному месту жительства в 2019 году, не будет учтено его время нахождения на таком учете с 2015 года в Кунашакском районе Челябинской области.

Судебная коллегия признает несостоятельным утверждение судебных инстанций о наличии оснований для снятия истца органом местного самоуправления с учета в качестве нуждающегося со ссылкой на те обстоятельства, которые не были учтены администрацией при принятии обжалуемого решения, а были в дальнейшем установлены судами первой и апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства. Этот вывод судебных инстанций сделан без исследования по существу всех фактических обстоятельства дела, а также без учета доводов и возражений сторон спора.

Ввиду изложенного решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года нельзя признать законными.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Валеева Р.Х. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи