Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-6975/2020[88а-7879/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барабошкиной Екатерины Петровны, поданную через суд первой инстанции 19 февраля 2020 года, на определение судьи Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года по материалу N 9а-49/2019 по административному исковому заявлению Барабошкиной Екатерины Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Барабошкина Е.П. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указала, что при рассмотрении административного дела N 2а-1043/2018 по иску Барабошкиной Е.П. к начальнику Департамента недвижимости администрации муниципального образования г. Усть-Илимск Федотову о признании распоряжений незаконными, суд нарушил ее право на судопроизводство в разумный срок, поскольку данное дело рассматривалось с 4 апреля 2018 года по 16 января 2019 года.

Просила присудить компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года, административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено административному истцу по основаниям пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе Барабошкина Е.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и неполноту, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены незаконными составами суда и при заинтересованности судей в исходе дела, ее заявления об отводе судей необоснованно отклонены.

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме ознакомились с административным исковым заявлением административного истца, не дали оценку всем доводам, изложенным в заявлении и частной жалобе. В апелляционном определении не приведено краткое содержание частной жалобы. Оспариваемые судебные акты содержат противоречия, неясности, искажения, в них отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, примененные судами.

Считает, что общий срок судопроизводства по делу N 2а-1043/2018 составляет 12 месяцев 7 дней, что превышает требования разумности.

Полагает, что основанием для отмены обжалуемого определения суда от 10 июня 2019 года является также то, что определение судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2019 года в нарушение требований статьи 201 КАС РФ направлено ей 19 июля 2019 года.

Также к кассационной жалобе приложено заявление об отводе ряда судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от рассмотрения жалоб и обращений Барабошкиной Е.П, которое отвода судье Никулиной И.А. от рассмотрения настоящей кассационной жалобы не содержит.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года в Усть-Илимский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. к начальнику Департамента недвижимости администрации муниципального образования г. Усть-Илимск Федотову А.Ю. о признании распоряжений незаконными.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 19 апреля 2018 года.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда от 23 апреля 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 10 мая 2018 года.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда от 24 апреля 2018 года Барабошкиной Е.П. отказано в применении мер предварительной защиты.

Определениями Усть-Илимского городского суда от 10 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7.; принято к производству суда заявление административного истца о дополнении предмета исковых требований, рассмотрение административного дела отложено до 22 мая 2018 года; заявление Барабошкиной Е.П. об ускорении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Определением председателя Усть-Илимского городского суда от 15 мая 2018 года заявление Барабошкиной Е.П. об ускорении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Барабошкиной Е.П. отказано.

4 июня 2018 года апелляционная жалоба административного истца оставлена определением судьи Усть-Илимского городского суда от 6 июня 20918 года без движения в связи с неуплатой государственной пошлины до 18 июня 2018 года.

Определением Усть-Илимского городского суда от 29 июня 2018 года отказано в удовлетворения заявления Барабошкиной Е.П, поданного в указанный суд 29 июня 2018 года, о вынесении дополнительного решения.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2018 года отклонены замечания Барабокиной Е.П. на протокол судебного заседания.

13 июля 2018 года в Усть-Илимский городской суд поступила частная жалоба Барабошкиной Е.П, поданная на все определения суда.

1 августа 2018 года Усть-Илимский городской суд направил дело в Иркутский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

9 августа 2018 года дело поступило в Иркутский областной суд, судебное заседание назначено в пределах двухмесячного срока на 18 сентября 2018 года.

27 августа 2018 года в Иркутский областной суд и одновременно в Усть-Илимский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от административного ответчика.

Определениями судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2018 года оставлены без изменения определения Усть-Илимского городского суда от 24 апреля 2018 года, от 10 мая 2018 года, от 29 июня 2018 года, судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено, дело направлено в Усть-Илимский городской суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

20 сентября 2018 года дело возвращено в Усть-Илимский городской суд.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года апелляционная жалоба административного ответчика, поступившая в Усть-Илимский городской суд, возвращена.

Письмом Усть-Илимского городского суда от 10 октября возвращена апелляционная жалоба административного ответчика, поступившая в Иркутский областной суд.

24 октября 2018 года административное дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции и поступило в областной суд 30 октября 2018 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 11 декабря 2018 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2018 года решение Усть-Илимского городского суда от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барабошкиной Е.П. - без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление административного истца, суды исходили из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, при рассмотрении дела волокиты не допущено. Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Усть-Илимский городской суд Иркутской области - с 4 апреля 2018 года и до дня вынесения апелляционного определения ? 11 декабря 2018 года, составила 8 месяцев и 7 дней. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлено, судами учтена необходимость соблюдения баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, продолжительность имевших место задержек, связанных с разрешением процессуальных вопросов о принятии апелляционной жалобы административного ответчика и направлением частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

С выводами судов следует согласиться.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

В соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться, в частности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 1). Порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрение судом конкретизированы в главе 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Из пункта 31 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 следует, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

С учетом приведенных норм, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Барабошкиной Е.П. судами требования процессуального закона, допускающего возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, были соблюдены. Возложение же на суд обязанности - даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства - возбудить производство по делу создавало бы предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что не содержат правового обоснования доводы административного истца о незаконных составах судов, приступивших к рассмотрению административного дела, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 28 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемые судебные акты не содержат противоречий, неясностей либо искажений, доводам административного истца, приведенным как в исковом заявлении, так и в частной жалобе, дана надлежащая оценка со ссылками на конкретные нормы права, примененные судами.

Утверждения Барабошкиной Е.П. о том, что общий срок судопроизводства по делу N 2а-1043/2018 составляет 12 месяцев 7 дней, что превышает требования разумности, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом сроков направления Барабошкиной Е.П. определения судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Из дела видно, что определение направлено в адрес заявителя в срок, установленный статьей 201 КАС РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 июля 2019 года (л.д. 125).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении и частной жалобе, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья