Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8а-7242/2020[88а-7991/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поступившую в суд первой инстанции 11 марта 2020 года, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года по материалу N 9а-843/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Следственного департамента МВД России Даньшина О.А, которым принимались решения о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 408665.

Просил признать действия Даньшина О.А. незаконными, возместить моральный вред в размере 1 200 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года Гусейнову Э.А. отказано в принятии административного искового заявления в части оспаривания действий должностного лица на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. в части требований о компенсации морального вреда оставлено без движения до 15 ноября 2019 года, как поданное с нарушением частей 4 и 5 статьи 131 ГПК РФ.

30 октября 2019 года Гусейнов Э.А. обратился с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года об отказе в принятии административного иска в части оспаривания действий должностного лица.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления в части оспаривания действий должностного лица оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и нарушение судами его права на защиту, полагая, что руководитель следственного органа является должностным лицом, действия (бездействия) которого обжалуются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из административного искового заявления, Гусейнов Э.А. оспаривает действия руководителя следственного органа, которым принимались решения о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу N.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия должностного лица, совершенные в ходе уголовного судопроизводства, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из текста административного иска, Гусейнов Э.А. оспаривает действия должностного лица, совершенные в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе в отношении административного истца.

Порядок обжалования (в том числе судебный) таких решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124 - 125 УПК РФ.

Следовательно, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильном выводам об отказе в принятии административного искового заявления.

С учётом изложенного, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья