Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4596/2020[88-6835/2020]

N88-6835/2020

г. Кемерово

26 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-116/91/2019, УИД: 24RS0091-01-2018-003294-32 о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Шолуховой Евгении Викторовны - Шевелева М.И. на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Шолуховой Евгении Викторовны к страховому акционерному обществу "Надежда" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Шолуховой Евгении Викторовны - Шевелева М.И. на определение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 12 сентября 2019 г. и на апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. исковые требования Шолуховой Е.В. к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее по тексту также САО "Надежда") о защите прав потребителей частично удовлетворены.

На указанное решение представителем Шолуховой Е.В. - Шевелевым М.И. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14 августа 2019 г. апелляционная жалоба представителя Шолуховой Е.В. - Шевелева М.И. на решение мирового судьи от 15 апреля 2019 г. оставлена без движения, предоставлен срок до 05 сентября 2019 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 12 сентября 2019 г, апелляционная жалоба представителя истца Шолуховой Е.В. - Шевелева М.И. на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. возвращена истцу со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 12 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шолуховой Е.В. - Шевелев М.И. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-116/2019 (91) по иску Шолуховой Е.В. к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с решением мирового судьи, 14 мая 2019 г. представитель Шолуховой Е.В. ? Шевелев М.И. подал апелляционную жалобу, которую направил в Центральный районный суд г. Красноярска.

04 июня 2019 г. апелляционная жалоба передана из районного суда мировому судье, принята мировым судьей к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01 августа 2019 г, апелляционная жалоба Шолуховой Е.В. снята с апелляционного рассмотрения как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело возвращено мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14 августа 2019 г, апелляционная жалоба представителя Шолуховой Е.В. - Шевелева М.И. оставлена без движения, предоставлен срок до 05 сентября 2019 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Копия данного определения суда была получена представителем Шолуховой Е.В. - Мартыновым Е.С. (в порядке передоверия) 15 августа 2019 г.

12 сентября 2019 г. мировым судьей вынесено определение о возврате представителю истца Шолуховой Е.В. - Шевелеву М.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 апреля 2019 г, поскольку в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы исправлены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции определения о возврате апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в установленный мировым судьей срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, сведения об устранении недостатков отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу, что мировой судья правомерно вынес определение о возврате жалобы заявителю.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Правилами части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 этой же статьи).

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления изложены в статье 322 Гражданского процессуального кдекса Российской Федерации.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14 августа 2019 г, апелляционная жалоба представителя Шолуховой Е.В. - Шевелева М.И. оставлена без движения, предоставлен срок до 05 сентября 2019 г. для устранения указанных в определении недостатков.

При этом судебными инстанциями также установлено, что 5 сентября 2019 г. представителем Шолуховой Е.В. - Шевелевым М.И. в Центральный районный суд г. Красноярска почтовым отправлением направлена исправленная апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, представителем Шолуховой Е.В. - Шевелевым М.И. в установленный определением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14 августа 2019 г. срок были исправлены недостатки поданной апелляционной жалобы, в связи с чем оснований к возврату апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Шолуховой Евгении Викторовны к страховому акционерному обществу "Надежда" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя Шолуховой Евгении Викторовны - Шевелева Михаила Игоревича на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2019 г. направить мировому судье судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.В. Лавник