Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4839/2020[88-6332/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентова Е.В.

рассмотрел гражданское дело N N; N N об оставлении без движения апелляционной жалобы администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаул Алтайского края от 13 сентября 2019 г, по кассационной жалобе администрации города Барнаула на определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2019 г. и определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 г. иск прокурора г. Барнаула в интересах ФИО7 Ю.Ю, ФИО8 А.И. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее- КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма удовлетворен частично.

Администрацией г. Барнаула на решение подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2019 г. апелляционная жалоба администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 г. оставлена без движения.

Определением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрации г. Барнаула обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, сослался на статью 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо документ, подтверждающий право главного специалиста комитета по кадрам и муниципальной службе Е.С. ФИО9 на удостоверение доверенностей, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии жалобы, установилсрок для исправления недостатков до 1 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, руководствовался статьями 53, 320, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии жалобы, является верным. Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу, что копия доверенности представителя администрации г. Барнаула Меркушевой Т.В, которая заверена судьей, имеется в деле (л.д. 39), данное основание для оставления апелляционной жалобы было неверным, но не повлияло на принятие определения об оставлении без движения, поскольку документы, с достоверностью подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе представителем администрации г. Барнаула был приложен список N 2 от 8 октября 2019 г. внутренних почтовых отправлений о направлении ФИО11 Ю.Ю, ФИО12 А.И, прокуратуре г. Барнаула (л.д. 156-157) корреспонденции.

Вывод суда первой инстанции о том, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная (частная) жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение об оставлении жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана по доверенности представителем администрации г. Барнаула ФИО17 Т.В, к апелляционной жалобе была приложена копия доверенности. В материалах дела имеется аналогичная доверенность, которая заверена судьей (л.д. 39).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствуют сведения о направлении ФИО13 Ю.Ю, ФИО16 А.И, прокуратуре г. Барнаула копии апелляционной жалобы, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

В деле имеется список N 2 от 8 октября 2019 г. внутренних почтовых отправлений о направлении ФИО14 Ю.Ю, ФИО15 А.И, прокуратуре г. Барнаула корреспонденции. На списке имеется штамп администрации г. Барнаула.

Одновременно с подачей частной жалобы на определение об оставлении без движения 30 октября 2019 г. представителем администрации г. Барнаула в суд представлены почтовые кассовые чеки, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в отношении ФИО18 Ю.Ю, ФИО19 А.И, прокуратуры г. Барнаула.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено условий направления копий апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком не направлены ФИО20 Ю.Ю, ФИО21 А.И, прокуратуре г. Барнаула копия апелляционной жалобы, следует исключить из судебных актов.

Вывод суда первой инстанции о том, что к апелляционной жалобе не приложена копия доверенности, также следует исключить из определения суда, поскольку суд апелляционной инстанции указанный вывод не исключил.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы КЖКХ г. Барнаула. В списке N 2 от 8 октября 2019 г. внутренних почтовых отправлений отсутствует позиция о направлении КЖКХ г. Барнаула корреспонденции, отчеты об отслеживании почтовых отправлений приложены только в отношении Кононова Ю.Ю, Таловской А.И, прокуратуры г. Барнаула.

Так как, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, вышеуказанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильных судебных постановлений, то определение Центрального районного суда города Барнаул Алтайского края от 16 октября 2019 г. и определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. следует оставить без изменения, исключив указанные выше выводы.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Барнаул Алтайского края от 16 октября 2019 г. и определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения.

Судья Е.В. Прудентова