Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-2140/2020[88-3294/2020]

N 88-/2019

31 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Горшковой Светланы Викторовны об индексации взысканных денежных сумм

по кассационной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее (ПАО "АТБ") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2019 года, установил:

апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 февраля 2019 года расторгнут договор купли-продажи простого векселя от 28 февраля 2018 года N и с ПАО "АТБ" в пользу Горшковой С.В. взыскана выплаченная по договору денежная сумма в размере 2 000 000 руб.

Поскольку решение суда было исполнено только 18 марта 2019 года, Горшкова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 11 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года в размере 9 383, 78 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворения заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2019 года определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года отменено и принято новое определение. С ПАО "АТБ" в пользу Горшкоовй С.В. взыскана индексация за период с 12 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года в размере 4535.89 руб.

В кассационной жалобе ПАО "АТБ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции и норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 февраля 2019 года расторгнут договор купли-продажи простого векселя от 28 февраля 2018 года N и с ПАО "АТБ" в пользу Горшковой С.В. взыскана выплаченная по договору денежная сумма в размере 2 000 000 руб.

На основании исполнительного листа от 11 февраля 2019 года N года, выданного по заявлению взыскателя 6 марта 2019 года, ПАО "АТБ" 18 марта 2019 года на счет Горшковой С.В. зачислена денежная сумма в размере 2 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение было исполнено должником в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 242.1, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение об удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, и исходил из неприменения к спорным правоотношениям положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер индексации, суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, и исходил из индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы статистики по Приморскому краю в соответствии с приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах апелляционной инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 3 статьи 1 и части 3 статьи 320, пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы и разрешении дела в суде апелляционной инстанции (отмене судебного акта первой инстанции и принятии нового судебного акта) применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент разрешения дела в суде первой инстанции, а тот закон, который действует во время рассмотрения апелляционной жалобы и разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены неправильно.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю, и договор между взыскателем и должником, предусматривающий индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые для удовлетворения заявления Горшковой С.В.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая определяет алгоритм исчисления индексов потребительских цен на территории Российской Федерации (далее- Официальная статистическая методология).

Как указано в разделе II Официальной статистической методологии, индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и по Российской Федерации в целом.

В соответствии с разделом III Официальной статистической методологии ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Следовательно, применение ИПЦ, исчисленного с месячной периодичностью, к неполному календарному месяцу Официальной статистической методологией не предусмотрено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и принятии нового определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2019 года отменить, оставить в силе определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2019 года.

Председательствующий