Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8а-6274/2019[88а-1269/2020-(88а-3163/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П. Анатийчук О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Николая Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N21 по г.Москве к Тихонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, (Дело 2а-104/19)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, представителя административного истца Тихонова Н.Н.- Рыбина А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС N21 Анашкиной А.Э, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Тихонову Н.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, мотивируя требования тем, что Тихонов Н.Н. в 2014-2016 годах являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц S500 4MATIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, в 2015-2016 годах - собственником автомобиля Ауди F8L, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Также в 2014 году Тихонов Н.Н. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес" За 2014-2016 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 352962, 00 руб, за 2014 год - налог на имущество физических лиц в размере 75, 00 руб, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года исковые требования ИФНС России N 21 по г. Москве удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихонова Н.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения. По мотиву неправильного применения судом апелляционной

2

инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального права, не проверили правильность расчета транспортного налога, не учили, то автомобиль им был передан страховой компании, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога, выводы судов не соответствуют собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель ИФНС N21 по г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает решения суда законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из судебных актов и установлено судом Тихонов Н.Н. в 2014- 2016 годах являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц S500 4MATIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, в 2015-2016 годах - собственником автомобиля Ауди F8L, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Также в 2014 году Тихонов Н.Н. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес"

Тихонову Н.Н. за 2014-2016 годы был исчислен транспортный налог, а также

3

налог на имущество физических лиц, направлены уведомления о

необходимости уплатить исчисленный налог N N от 22.09.2017 года и N N от 03.10.2017 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок 21.02.2018 года Тихонову Н.Н. направлено требование, которое предложено исполнить в срок до 20 июля 2018 года.

Поскольку требование не было исполнено, Инспекцией ФНС N 21 по г. Москве в судебный участок 124 Рязанского района г. Москвы направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Н.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, которое было удовлетворено и 19.11.2018 года вынесен судебный приказ.

По заявлению Тихонова Н.Н. определением от 07.12.2018 года судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2014-2016 году, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки данные налоги не уплатил, требование об уплате налогов в указанный в требовании срок не исполнил, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.З Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным

4

предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии

5

с законодательством Российской Федерации зарегистрированытранспортные средства.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Отклоняя доводы административного ответчика, о том, что поскольку транспортное средство Мерседес Бенц S500 4MATIC, государственный

6

регистрационный знак "данные изъяты", было передано страховой компании, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что данные доводы основаны на неверном толкование действующего законодательства.

Как правильно указала судебная коллегия, Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), 7

регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном определении 06.11.2014 N АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что у Тихонова Н.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль Мерседес Бенц S500 4MATIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Судебной коллегией обоснованно отклонены доводы административного истца о неправильном исчисление налоговым органом налога по иным транспортным средствам, находившимся в собственности Тихонова Н.Н, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как следует из налогового уведомления налог на угнанные автомобили исчислен до даты их угона.

Доводы кассатора о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд судебной коллегией отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В силу п.2, п.З ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что требованием от 21.02.2-18 года N 33558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Тихонову Н.Н. установлен срок исполнения требования до 20 июля 2018 года (л.д.11), в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании по данному требованию истекал 20 января 2019 года.

19 ноября 2018 года, до истечения шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 124 Рязанского района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании

8

с Тихонова Н.Н. в пользу ИФНС N 21 по г. Москве задолженности по уплате налогов, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 124 Рязанского района г. Москвы от 07 декабря 2018 года, судебный приказ был отменен, срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России N 21 по Москве истекал 07 июня 2019 года, с данным иском налоговый орган обратился в суд 31.01.2019 года, т.е. в установленный законом срок..

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

апелляционное определение судебной коллегии по административным

делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Николая Николаевича без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА: