Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-691/2020-(8Г-4368/2019)[88-4198/2020-(88-4679/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понаморевой Л.Н, Пономарев В.В. к Государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-131/2019)

по кассационной жалобе Пономарев В.В. на решение Димитровского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, представителя истца Пономарева В.В. - адвоката Азимова Г.Т, представителя Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Блинова А.С, возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.Н. и Пономарев В.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение, присвоении порядковых номеров в очереди на получение путевок в соответствии с датами регистрации заявлений, поданных в 2016-2018 годах.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от

11 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарева В.В. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушили нормы процессуального и материального права.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Димитровский районный суд города Костромы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции

21 ноября 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель истца Пономарева В.В. - адвокат Азимов Г.Т. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Блинов А.С. возражал в удовлетворении жалобы. Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пономарева Л.Н. и Пономарев В.В, являясь инвалидами II и III группы, имеют право на получение путевок на санаторно-курортное лечение и нуждаются в обеспечении санаторно-курортным лечением.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - КРО ФСС РФ) с заявлениями о предоставлении им путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями, приложив документы, перечисленные в пункте 13 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N271н).

ДД.ММ.ГГГГ заявления истцов с приложенными к ним документами зарегистрированы ГУ - КРО ФСС РФ, о чем уведомлены заявители.

В июле 20108 года истцы уведомлены о выделении им путевок на санаторно - курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в АО НПО "Базальт" - санаторий "Юбилейный" по заявлениям, поданным ими в 2015 году, которым они воспользовались, пройдя соответствующее лечение.

Судом установлено также, что в 2016, 2017 и 2018 годах истцы также обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение. Данные заявления зарегистрированы, приобщены к ранее открытой административной процедуре по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после реализации истцами права на санаторно-курортное лечение, региональным отделением Фонда осуществлены прием и регистрация заявлений истцов о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, начаты новые административные процедуры предоставления государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковые номера заявлений Пономаревой Л.Н. и Пономарева В.В. в общей очереди граждан, ожидающих предоставления путевки, - N и N.

Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения статей 6.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктов 3.1, 3.6, 3.7, 3.8 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N328, пунктов 13, 19, 58 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 271н, сослался на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.Н. и Пономарев В.В. еще не были обеспечены путевками по заявлениям, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что они состояли в очереди на получение санаторно-курортной путевки, дополнительная постановка их в очередь несколькими учетными номерами на основании заявлений на каждый последующий календарный год не предусмотрена Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ, Порядком и Административным регламентом и могла повлечь нарушение прав граждан, стоящих на учете ранее.

Ежегодная подача заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение не влечет за собой начало новой административной процедуры. Пока заявитель находится в общей очереди, государственная услуга не предоставлена, оснований для начала новой административной процедуры по той же государственной услуге не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявлениям, поданным Пономаревым В.В. в 2016-2018 годах, не присвоены порядковые номера в очередности на получение санаторно-курортной путевки, и что суд первой инстанции не дал оценки данному доводу в решении, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку регистрация заявлений в ГУ - КРО ФСС РФ, как входящей корреспонденции, не влечет автоматического включения заявления в очередь на получение путевки.

Довод кассационной жалобы о том, что очередность на предоставление санаторно-курортного лечения является искусственной, не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое требование не являлось предметом спора.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. По своей сути доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарев В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи