Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2741/2020[88-4201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2834/2019 по исковому заявлению Воропаева Г. А. к войсковой части 40640, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воропаев Г.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2018 года в размере 2 538, 15 рублей, за май 2018 года в размере 19 907, 16 рублей, за июнь 2018 года в размере 40 848, 69 рублей, за июль 2018 года в размере 66 513, 08 рублей, за август 2018 года в размере 57 452, 27 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 2 844, 11 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 16 199, 01 рублей, за декабрь 2018 года в размере 3 297, 26 рублей, за январь 2019 года в размере 12 500, 49 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что он работает в войсковой части 40640 в должности боцмана спасательного буксирного суда "Полярный конвой". В силу специфики работы ему приходится работать в выходные и нерабочие праздничные дни, а также выполнять авральные работы, которые в соответствии с коллективным договором должны оплачиваться как сверхурочная работа. В 2018 года он отработал в выходные и нерабочие праздничные дни: в апреле - 8 часов, в мае - 32 часа, в июне - 64 часа, в июле - 72 часа, в августе - 48 часов, в сентябре - 8 часов, в ноябре - 16 часов, в декабре - 8 часов, а также в январе 2019 года - 48 часов. Между тем, работодатель оплатил ему только работу в нерабочие праздничные дни в июне 2018 года и в январе 2019 года, с размером оплаты которой он не согласен. Работа в выходные дни ему не оплачена. В указанный период он привлекался к выполнению авральных работ, с размером оплаты которых он тоже не согласен. Кроме того, в июле и августе 2018 года он работал за недостающего по штату работника, с размером оплаты данной работы он не согласен.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Воропаева Г.А. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 69 219, 89 рублей (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), в удовлетворении иных исковых требований Воропаеву Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено: с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Воропаева Г.А. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 78 524 рублей 58 копеек, в удовлетворении иных исковых требований Воропаеву Г.А. отказано.

В кассационной жалобе представителем ФКУ "ОСК Северного флота" Ануфриевой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам в полном объеме, об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания невыплаченной заработной платы за май и июнь 2018 года. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, полагает, что судом ошибочно применен повышенный размер оклада при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день. Также считает, что по настоящему делу судами обеих инстанций не учтено, что правоприменение приказа Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П должно осуществляться со дня официального опубликования последнего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Таких нарушений по данному делу допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Воропаев Г.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 40640: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности боцмана, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере 9 756 рублей. Трудовым договором ему установлен районный коэффициент 40% (1, 4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Воропаевым Г.А. выполнялась работа в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (16 часов), ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (16 часов), ДД.ММ.ГГГГ (8 часов). Данная работа была оплачена работодателем исходя из одинарного размера часовой ставки (части оклада за час работы) сверх оклада с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании заявления Воропаева Г.А. приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлены неиспользованные выходные дни за 2018 год в количестве 10 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к отпуску, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлены неиспользованные выходные дни за 2018 года год в количестве 7 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В мае, июне, июле, августе, ноябре и декабре 2018 года истец привлекался работодателем к выполнению авральных работ, которые (за исключением времени выполнения работ, не указанных в перечне авральных работ в пункте 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации и в перечне авральных расписаний, утвержденном приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: судовых учений и тренировок, погрузки продуктов и приема воды и топлива с берега) в мае составили 14, 2 часа, в июне - 32, 5 часа (количество авральных часов, подлежащих оплате в двойном размере, 0), в июле - 46, 7 часа, в августе - 27, 1 часа, в ноябре - 30 часов, в декабре - 1, 8 часа (количество авральных часов, подлежащих оплате в двойном размере, 0).

Также Воропаев Г.А. выполнял работу за недостающего по штату работника.

В соответствии с разделом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа. Авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

В соответствии с пунктом 4.9 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 - 2018 годы авральные работы, выполняемые членами экипажа судна сверх нормальной продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы) и оплачиваются как сверхурочные работы в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Воропаевым Г.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых, помимо месячного оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, и пришел к выводу о наличии в спорном случае правовых оснований для взыскания доплаты за авральные работы, а также доплаты за работу в праздничные дни июня и ноября 2018 года сверх оклада в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, полагал ошибочным произведенный судом расчет задолженности, в котором не было учтено установление истцу в спорный период времени оклада в повышенном размере, а именно: в мае, июне, июле, августе 2018 года Воропаеву Г.А. на основании Положения об оплате труда был установлен новый должностной оклад в повышенном размере (в июле, августе 2018 года истцу должностной оклад был повышен на 12% в связи с занятостью на работах с вредными условиями и на 15 % за несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения, в мае, июне 2018 года - на 15 % за несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения), на который и начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты (морская надбавка, надбавки за выслугу лет, за государственную тайну). Исходя из расчета с учетом установления истцу в спорный период времени оклада в повышенном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Воропаева Г.А. невыплаченной заработной платы в сумме 78 524, 58 рублей.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применяется к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, является несостоятельной.

Довод о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, подлежит отклонению, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.

В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи