Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 66а-690/2020

г. Нижний Новгород

28 апреля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Правительства Самарской области на определение Самарского областного суда от 15 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:

решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" (далее ООО "ОКТАНОЛ"), установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равная рыночной стоимости.

ООО "ОКТАНОЛ" обратилось в Самарский областной суд с заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков судебные расходы по делу на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 48 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 15 января 2020 года требования административного истца удовлетворены. Взыскано с Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "ОКТАНОЛ" расходы на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 48 000 рублей.

В частной жалобе Правительство Самарской области просило определение Самарского областного суда от 15 января 2020 года отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов, поскольку обжалуемое определение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Заявитель жалобы полагает, что, учитывая возможный диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью, при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки, в связи с чем расходы не подлежат взысканию. Также, судом первой инстанции не был применен трехмесячный срок давности, который предусмотрен статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО "ОКТАНОЛ" представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказ Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") в лице филиала по Самарской области определило кадастровую стоимость земельного участка в индивидуальном порядке в размере "данные изъяты" рублей, о чем был составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 7 июня 2016 года.

Административный истец, обращаясь в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представил в обоснование своих требований отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" Т, а также положительное экспертное заключение N на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией " "данные изъяты"". Расходы за стоимость услуг по оценке составили 48 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а также сообщением ООО " "данные изъяты"" от 15 апреля 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111, 246 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, а также с учетом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принял во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно, а именно на 57, 46 % превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных расходов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции, определяя лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение, посчитал, что эти расходы подлежат возмещению за счет Правительства Самарской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек с Правительства Самарской области, поскольку сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с действовавшими на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по настоящему административному делу пунктами 1.3, 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N222 от 12 августа 2006 года, кадастровая стоимость земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года NП/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, и принимая во внимание то обстоятельство, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость в 2, 35 раза, что приводит к нарушению прав административного истца, и такое расхождение является существенным и не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, что указывает на нарушение закона при ее определении и свидетельствует о наличии ошибки в определении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также учитывая, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для взыскания понесенных ООО "ОКТАНОЛ" судебных издержек с указанного органа, участвующего в деле в качестве административного ответчика, следовательно, лицом ответственным за возмещение понесенных административным истцом судебных расходов, без несения которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что, учитывая возможный диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью, при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки, а также то, что стоимость на проведение оценки аналогичного объекта недвижимости составляет 20 000 рублей, подлежат отклонению. Ссылка заявителя жалобы на интернет - ресурс одной из коммерческих организаций, представляющих услуги по проведению экспертных исследований, не свидетельствует о том, что их стоимость сопоставима со стоимостью подобных услуг, сложившейся в регионе. Приведенное в частной жалобе правительства Самарской области иное толкование норм процессуального права основано на неправильном понимании закона.

Доводы частной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ являются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Административный истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 16 декабря 2019 года, а указанный процессуальный срок в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, в связи с чем данный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов с Правительства Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 15 января 2020 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" расходы на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 48 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья