Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 66а-804/2020

г. Нижний Новгород

14 мая 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Селиванова М.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Самарской области на определение Самарского областного суда от 14 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 2 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Селиванова М.С. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад (арочный), склад (арочный) N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 26437881 рубля.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1462826 рублей.

Датой подачи Селивановым М.С. административного иска в суд считать 12 ноября 2018 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Селиванов М.С. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Самарской области судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 110000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 14 февраля 2020 года заявление Селиванова М.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Селиванова М.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 8000 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке отчета об оценке взыскано 110000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины взыскано 600 рублей, а всего 118600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Селиванова М.С. - отказано.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Правительство Самарской области просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие при проведении государственной кадастровой оценки нарушений и ошибок. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Также заявителем жалобы указано на пропуск административным истцом срока для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2013 года утверждена в размере 60110228, 75 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6122647, 44 рублей.

Решением Самарского областного суда от 2 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Селиванова М.С. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад (арочный), склад (арочный) N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 26437881 рубля.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1462826 рублей.

Датой подачи Селивановым М.С. административного иска в суд считать 12 ноября 2018 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", между Селивановым М.С. и обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" заключен договор по оценке рыночной стоимости объекта N от 5 декабря 2018 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" приняло на себя обязанность по осуществлению услуг по оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад (арочный), склад (арочный) N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, сенохранилище N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 115 т.2).

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от 5 декабря 2018 года (л.д. 116 т. 2).

Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", между Селивановым М.С. и обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг N от 20 июня 2016 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" приняло на себя обязанность по определению рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 136-137 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 80000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия квитанции N от 20 декабря 2016 года (л.д. 138 т. 2).

С целью получения юридической помощи Селиванов М.С. заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказывать Селиванову М.С. юридические услуги: изучать представленные документы и информировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; консультировать как в устной, так и в письменной форме; составлять необходимые документы; представлять интересы заказчика в Самарском областном суде в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 47-48 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия акта приема-передачи от 5 апреля 2019 года (л.д. 48 т. 2), копия расписки в получении денежных средств от 5 апреля 2019 года (л.д. 48 оборот т. 2).

Разрешая заявление Селиванова М.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что определенная кадастровая стоимость земельных участков значительно (более чем 2 раза (по каждому)) превышает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным земельным участкам, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 110000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

По указанным выше основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется довод частной жалобы заявителя о том, что при проведении государственной кадастровой оценки не было допущено нарушений и ошибок, как несостоятельный.

Определяя к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости правомерно исходил из сложности административного дела, длительности его рассмотрения, нуждаемости административного истца в юридической помощи, а также учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, объем составленных им по делу документов, результат рассмотрения спора.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы на оплату услуг представителя также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы заявителя о пропуске административным истцом срока для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Поскольку Селиванов М.С. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов 30 декабря 2019 года, оснований считать пропущенным установленный статьей 114.1 КАС РФ срок не имеется.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья М.В. Щербаков