Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7361/2020[88-9533/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капелюшной Людмилы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2019 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко" к Капелюшной Людмиле Николаевне об истребовании документов и имущества, выслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Яблочко" обратилось с исковым заявлением к Капелюшной Людмиле Николаевне об истребовании документов и имущества.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко" к Капелюшной Людмиле Николаевне об истребовании документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2019 г вышеуказанное решение отменено в части отказа в иске об истербовании документов, в данной части принято новое решение об удовлетворении иска. Суд обязал бывшего председателя НСТ "Яблочко" Капелюшную Людмилу Николаевну предоставить НСТ "Яблочко" в лице действующего председателя правления Каменских Олега Сергеевича в течение 1 месяца с момент вступления решения суда в законную силу перечисленные в судебном акте документы. В удовлетворении исковых требований некоммерческого садоводческого товарищества "Яблочко" к Капелюшной Людмиле Николаевне об истребовании имущества отказано.

В кассационной жалобе Капелюшная Л.Н. просит отменить апелляционное определение по настоящему делу и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку обязанность по организации текущего делопроизводства в СНТ возложена на председателя. Между тем апелляционным судом ошибочно установлено, что Капелюшная Л.Н. одна имела доступ к сейфу, без учета показаний свидетеля Капелюшного, который также имел доступ к сейфу. Заявитель в жалобе также указывает на неисполнимость судебного акта, поскольку предметом рассмотрения являются документы, которых у нее не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2019 года N ЮЭ9965-19-9570438, Некоммерческое садоводческое товарищество "Яблочко" является юридическим лицом, местом нахождения которого является: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ОГРН 1021800860597.

В соответствии с протоколом общего собрания НСТ "Яблочко" от 30.04.2017 года председателем НСТ "Яблочко" избрана Капелюшная Людмила Николаевна.

Согласно акту приема- передачи документов НСТ "Яблочко" от 10 июля 2017 года, комиссия в составе Ашихминой Т. В, Каменских О. С, Судакова Н. В. передали Морозовой И. Г. в присутствии председателя Капелюшной Л. Н. документы в количестве всего 53 наименования.

Согласно докладной ревизионной комиссии НСТ "Яблочко" от 15.04.2018 года, адресованной председателю правления Капелюшной Л. Н, ревизионная комиссия просит разобраться в 2-х дневный срок и дать письменный ответ по поводу непредставления документов кассиром Морозовой И. Г. по запросу от 04.04.2018 г. о плановой проверке (ревизии), которая производится не позднее, чем за месяц до проведения общего собрания членов Товарищества в соответствии с планом работы ревизионной комиссии.

Согласно акту приема-передачи документов на проведение проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности НСТ "Яблочко" от 27.04.2018 года, председатель правления Капелюшная Л.Н. передала, а Республиканский Союз садоводческих некоммерческих товариществ в лице Председателя Залазаевой О. М. приняла следующие документы: Устав (2012 г.), протоколы собраний (2011-2017 г.), приказы (2017 г.), договора-сторож, бухгалтер(2011-2017 гг.), договор с ОАО "Энергосбыт" (2013 г.), денежные документы 2017 (январь-июль 2017), касса 2 (январь-июль2017 года), зимняя охрана (января по июль 2017 года), приход и расход: членские-целевые взносы (июль-декабрь 2017 года), приход и расход: ремонтные (июль-декабрь 2017 года), приход-расход: зимняя охрана(июль 2017-апрель 2018 года), авансовые отчеты (июль-декабрь 2017 года), ведомости (2014-2016 г.), сальдовая ведомость (2017 г.), акты ревизионной комиссии (2010-2017 г.г.), журнал счетов (2010-2017 г.г.), Банк "БыстроБанк" (2010-2017 г.г.), Банк "УралСиб" (2017 г.), налоговая отчетность (2010-2017 г.г.), кассовые отчеты забор (всего 20 наименований).

Заявлением Капелюшной Л. Н. от 21.05.2019 года в Сарапульский районный суд УР, ответчик подтвердила факт передачи ей документов с проверки Союза Садоводов УР.

Из протокола общего собрания членов НСТ "Яблочко" от 13.05.2018 года следует, что по вопросу предоставления документов ревизионной комиссии в настоящее время Морозова И. Г. сообщила, что они находятся на аудиторской проверке в Союзе садоводов УР. Из протокола следует, что на вопросы собрания Капелюшная Л. Н. ответила, что документы сданы в Союз садоводов Удмуртии 27.04.2018 года.

Протоколами правления НСТ "Яблочко" от 04.07. 2018 года, 20.07.2018 года были приняты решения о передаче документов НСТ "Яблочко" за 2017 год от Союзов Садоводов ревизионной комиссии в срок до 30.07.2018 года.

Из протокола общего собрания членов НСТ "Яблочко" от 15.07.2018 года следует, что для проведения проверки документов ревизионной комиссией НСТ "Яблочко", председателю правления Капелюшной Л.Н. еще раз предложено передать документы в понедельник 16.07.2018 года.

Согласно заключению ревизионной комиссии НСТ "Яблочко" от 10. 07.2018 года, акту аудиторской проверки и документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность за 2017 год комиссии предъявлены не были. В связи с этим, проверка произведена за период с 01.01.2018 по 13.05.2018 г.

Протоколом общего собрания НСТ "Яблочко" от 19.08.2018 года, в связи с переизбранием председателя правления НСТ "Яблочко" предложено Капелюшной Л. Н. передать документацию садоводческого товарищества, приложение N 4 (список документации подлежащей передаче), в трехдневный срок ревизионной комиссии. В случае отказа от передачи документации обратиться в правоохранительные органы о принудительном исполнении законного требования членов садоводческого товарищества. При не передаче печати НСТ "Яблочко" считать ее утерянной и заказать новую. стоимость изготовления новой печати взыскать через суд с бывшего председателя правления Капелюшной Л. Н. Решение по данному вопросу принято единогласно.

Приложением N 4 к протоколу общего собрания НСТ "Яблочко" от 19.08.2018 года установлен перечень документов подлежащих передаче, содержащий 48 наименований.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2018 года, вынесенного оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России "Сарапульский", в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.2 ст. 140, ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ за отсутствием в действиях Капелюшной Л. Н. состава преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь с настоящим требованием о предоставлении документов, не конкретизировал предмет своего требования, а также перечень и виды запрашиваемых документов (недоказанность исковых требований). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования истца о предоставлении документов, индивидуальные признаки которых не установлены (не определены), являются неисполнимыми, а также учитывая длительный промежуток времени, и значительный объем документооборота НСТ "Яблочко".

Между тем, с данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку при смене руководителя организации Капелюшная Л.Н. должна обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации в соответствии с п. 4 ст.29 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, что не было сделано, а также с учетом позиции ответчика, которая первоначально поясняла, что часть документов у нее имеется, а затем изменила свои показания со ссылкой на отсутствие у нее документации, при этом не представив соответствующих актов приема-передачи в отношении спорных документов, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что документы и печать заявленные в иске находятся у ответчика Капелюшной Л.Н, которая действуя недобросовестно их удерживает. Доказательств передачи спорных документов новому руководству, нахождение данных документов и печати в органах внутренних дел и налоговой инспекции ответчиком не представлено. Отсутствие акта-приема передачи документов к Капелюшной Л.Н. не свидетельствует об отсутствии у нее документов.

Сведений о том, что документы, связанные с межеванием переданы новому руководству НСТ "Яблочко" ответчик также не представила.

Таким образом, являющиеся предметом спора документы финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 годы (п.12 перечня требуемых документов указанных в исковых требованиях), папка протоколов собраний за 2017 годы (п.30 указанного перечня), приходно-кассовые ордера за зимнюю охрану за 2017 год (п.39) по акту приема-передачи от 10.07.2017 Морозовой И.Г. не передавались. Между тем данные документы возникли во время правления под руководством ответчика. Эти документы связаны с финансово-хозяйственной деятельностью НСТ "Яблочко" и также подлежат истребованию от ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязании ответчика предоставить НСТ "Яблочко", в лице действующего председателя правления Каменских О.С, документы и печать, указанные в иске.

Данные документы подлежат передаче вновь избранному председателю с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как усматривается из материалов дела, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4).

К компетенции Правления согласно Уставу НСТ "Яблочко" относится в том числе согласно п.76, 7.6.11 обеспечение делопроизводства и содержание архива садоводческого товарищества.

Указанные обязанности следуют как из общих норм о правах и об ответственности органов юридического лица, так и из ряда специальных норм, включая те, на которые сослался суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчицы (статьи 19.1, 22, 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу этого, именно ответчица должна была доказывать отсутствие у нее запрашиваемых истцом документов, наличие которых у единоличного исполнительного органа юридического лица предполагают нормы специального законодательства.

Удовлетворяя частично исковые требования об обязании ответчика передать документы, апелляционный суд руководствуясь положениями действовавшего в спорный период Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон о садоводческих объединениях), Уставом СНТ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что протоколы общих собраний за 2017 годы, приходно-кассовые ордера за зимнюю охрану за 2017 год по акту приема-передачи от 10.07.2017 Морозовой И.Г. не передавались. Между тем данные документы возникли во время правления ответчика, и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью НСТ "Яблочко", в связи с этим также подлежат истребованию от ответчика в пользу истца.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что из анализа представленных доказательств в совокупности следует, что Капелюшная Л.Н. присутствовала при передаче документов и имущества Морозовой И.Г. по акту-приема передачи документов НСТ "Яблочко" от 10.07.2017. При этом сторонам, указанным в акте, был понятен состав и перечень передаиваемых документов, в том числе и Капелюшной Л.Н, которая в период исполнения обязанностей председателя правления предъявляла претензий к прежнему руководству относительно преданных документов.

С учётом изложенного требования СНТ "Яблочко" о возложении на ответчицу обязанности по передаче документов, указанных в иске, соответствуют положениям закона и обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции. В части отказа в иске судебные акты не оспариваются.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии документов отклоняются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, а также опровергаются материалами дела. В связи с этим данные доводы не являются основанием для отмены судебного акта. Доводы в кассационной жалобе о том, что Капелюшная Л.Н. не одна имела доступ к сейфу в данном случае правового значения не имеют.

С учётом вышеизложенного доводы в кассационной жалобе об отсутствии у Капелюшной Л.Н. документов основанием для отказа в иске не являются.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Капелюшной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.С. Рипка

Е.В. Трух