Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-1464/2020[88-2686/2020]

дело N 88-2686 /2020

N 2-22/2019

дела в суде первой инстанции

23 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Бзыковой В.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Бзыковой В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по РСО-Алания о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего совершения исполнительных действий, установил:

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2019 года исковые требования Бзыковой В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по РСО-Алания о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего совершения исполнительных действий, удовлетворены.

Взысканы с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Бзыковой В.Н. убытки, причиненные судебными приставами в размере 22 724 417 рублей.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бзыковой В.Н. к УФССП России по РСО - Алания о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего совершения исполнительных действий, отказано.

ООО "ТД "Агроторг", лицо не привлеченное к участию в деле обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 сентября 2019 года ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ТД "Агроторг" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2019 года, определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 сентября 2019 года отменено.

ООО "ТД "Агроторг" восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2019 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 16 апреля 2019 года.

Дело направлено в Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бзыковой В.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2019 года поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ТД Агроторг" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2019 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 16 апреля 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности пропуска процессуального срока суду не представлены, а также не представлено доказательств того, что оспариваемое решение суда содержит выводы относительно прав и обязанностей ООО "ТД Агроторг" и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ли иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, опущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе жаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, ли данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть и лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного становления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного жалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения представитель ООО "ТД "Агроторг" в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес не направлялась. О принятых судебных постановлениях представителю ООО "ТД "Агроторг" стало известно 7 июня 2019 года в результате визита в УФССП по РСО - Алания.

Апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" в Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания подана 10 июня 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания. Данная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 20 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что подана по истечении срока на обжалование и приложенная к жалобе доверенность не отвечает требованиям действующего законодательства.

26 июля 2019 года апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" с пакетом приложенных документов, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания (л.д.104), и получена судом 08 августа 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, являются правильными.

Восстанавливая процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бзыковой В.Н. без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова