Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-298/2020[88-2152/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Г.И. к Бабичу А.Г, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" об отмене приказа об увольнении, об отмене решений Ученых советов кафедры технологии эксплуатации автомобилей и университета по вопросу избрания по конкурсу на должность доцента, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шаталова Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав Шаталова Г.И, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Лябухову Е.В, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года N 6264 - 01/16, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаталов Г.И. обратился в суд с иском к Бабичу А.Г, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" об отмене приказа об увольнении, об отмене решений кафедры ТЭА в части рекомендации к избранию на должность доцента, признании необоснованными решений Ученых советов кафедры ТЭА и университета по вопросу избрания по конкурсу на должность доцента, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд Шаталов Г.И. указал, что внеплановое заседание кафедры ТЭА от 10 мая 2018 года проведено с нарушением процедуры его проведения, следовательно, решение о невключении истца при формировании проекта штатного расписания и распределении учебной нагрузки является незаконным.

27 августа 2018 года необоснованно не рекомендован Ученым советом инженерного института ФГАОУ ВО "СКФУ" избирать доцента Шаталова Г.И. на должность кафедры технической эксплуатации автомобилей инженерного института ФГАОУ ВО "СКФУ", на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава Инженерного института. Истец просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, полагая пропущенным по уважительной причине, в частности в связи с обращением по вопросу незаконности увольнения в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, в Министерство образования Ставропольского края, которое направило его заявление в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Однако положительных ответов не получил.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2019 года Шаталову Г.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаталова Г.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Шаталов Г.И. по трудовому договору от 1 сентября 2017 года был принят на работу в кафедру технической эксплуатации автомобилей инженерного института СКФУ на должность доцента на срок по 31 августа 2018 года на основании решения Ученого совета СКФУ от 31 августа 2017 года N 1.

По результатам тайного голосования членов Ученого совета СКФУ от 30 августа 2018 года истец не был избран для замещения должности доцента кафедры ТЭА Инженерного института СКФУ.

На обращения истца по вопросу незаконного увольнения с должности доцента кафедры технической эксплуатации автомобилей Инженерного института СКФУ даны ответы: Государственной инспекцией труда 1 ноября 2018 года, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 7 ноября 2018 года. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае 1 ноября 2018 года также была проведена проверка правомерности увольнения истца.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь 14, 352, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года, пришел к выводу о том, что основания для увольнения Шаталова Г.И. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, увольнение произведено с соблюдением требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока на основании части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку такие доводы направлены на обоснование доводов по существу спора, тогда как суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела, что не противоречит положениям части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.