Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4071/2020[88-6927/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-346/2019 по иску Учайкина Александра Фроловича к ОАО "НПП "Химмаш-Старт" о возложении обязанностей по выдаче справки, уточняющей особый характер работы, и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета

по кассационной жалобе Учайкина Александра Фроловича

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Учайкин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "НПП "Химмаш-Старт" о возложении обязанностей по выдаче справки, уточняющей особый характер работы, и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Учайкину А.Ф. отказано.

Учайкин А.Ф. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене названных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, кроме того, при рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 27 ноября 2008 г. Учайкин А.Ф. был принят в ОАО НПП "Химмаш-Старт" на должность аппаратчика извлечения побочных продуктов, 1 апреля 2009 г. переведен на должность бригадира участка сжигания жидких отходов, 11 января 2010 г. уволен по сокращению штата работников организации.

На основании срочных трудовых договоров Учайкин А.Ф. с 12 января 2010 г. по 19 декабря 2011 г. работал в ОАО НПП "Химмаш-Старт" в должности помощника начальника смены; с 20 декабря 2011 г. по 20 ноября 2012 г. в должности бригадира; с 21 декабря 2012 г. по 20 декабря 2013 г. в должности аппаратчика сжигания.

21 декабря 2013 г. Учайкин А.Ф. принят в Печное отделение по зданию 1001 объекта 1206 УХО ("адрес"), участок N3 на должность аппаратчика сжигания, 1 февраля 2014 г. переведен на должность бригадира, 1 октября 2014 г. переведен на должность аппаратчика сжигания, 20 декабря 2014 г. уволен в связи с прекращением срока действия договора.

В последующем на основании срочных трудовых говоров Учайкин А.Ф. работал с 21 декабря 2014 г. по 21 октября 2015 г. в Печном отделении, участок N3 в должности аппаратчика сжигания, с 22 октября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. в должности бригадира, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

17 августа 2018 г. ОАО НПП "Химмаш-Старт" Учайкину А.Ф. выдана справка N 51, в соответствии с которой последний к работам, предусмотренными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное назначение пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не привлекался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта работы истца в спорные периоды во вредных условиях. При этом суды указали, что представленные истцом трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, грамота, выданная ОАО НПП "Химмаш-Старт" за успешное выполнение Государственной программы по уничтожению химического оружия, не свидетельствуют о непосредственной занятости истца на работах по уничтожению химического оружия, связаны в целом со статусом объекта 1206 УХО ("адрес") и не могут являться основанием для зачета спорных периодов в льготный стаж при отсутствии иных объективных доказательств.

Судебная коллегия находит, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что заключенными с истцом срочными трудовыми договорами от 12 октября 2010 г, от 20 декабря 2011 г, от 21 декабря 2012 г, от 12 апреля 2013 г, от 21 декабря 2013 г, от 19 декабря 2014 г, от 22 октября 2015 г. и дополнительными соглашениями к ним истцу как работнику, занятому на работах по термическому обезвреживанию твердых, жидких отходов и корпусов боеприпасов на объекте по уничтожению химического оружия, установлены 24 часовая рабочая неделя, 4 часовой рабочий день, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней, а также размер повышения должностного оклада - 2 и надбавка к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием от 40 % до 50 % в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием", что соответствует первой группе работ, к которым в силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию; работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия; работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии; работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

В силу положений статьей 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, содержится в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве обязательных для включения в трудовой договор условий часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривает гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Делая вывод о том, что гарантии и компенсации, установленные заключенными с истцом срочными трудовыми договорами, связаны в целом со статусом объекта 1206 УХО ("адрес"), суд первой инстанции не принял во внимание положения приведенных норм материального права и не учел, что гарантии и компенсации в соответствии с трудовыми договорами установлены Учайкину А.Ф. как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, в данном случае - на работах с химическим оружием.

Указывая на то, что непосредственная занятость истца на работах по уничтожению химического оружия не подтверждена не только трудовыми договорами, но и иными объективными доказательствами, суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, предъявленных к работодателю, о возложении обязанностей по выдаче справки, уточняющей особый характер работы, и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета неверно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, обязанность по доказыванию достоверности сведений, представленных ООО НПП "Химмаш-Старт" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в данном случае возлагается на работодателя.

В нарушение приведенных выше правовых норм суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт работы во вредных условиях в спорные периоды и недостоверность сведений, представленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, помимо трудовых договоров заключенных с ответчиком, истец представил выписку из амбулаторной карты работника объекта по уничтожению химического оружия и жителя ЗЗМ, содержащую указание на осуществление Учайкиным А.Ф. работы на объекте ХУХО в "адрес", здание 1001 детоксикации ФОВ (печное отделение), помещение печи прокалки, а также на то, что работы истца относятся к 1 группе опасности (расснаряжение и детоксикация химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикация токсичных химических веществ на объектах УХО), грамоту, выданную ОАО НПП "Химмаш- Старт" за успешное выполнение Государственной программы по уничтожению химического оружия; инструкцию по охране труда аппаратчика сжигания, в которой указано, что основные вредные и опасные производственные факторы на рабочем месте истца - зарин, зоман, Vx; инструкцию по охране труда бригадира; инструкцию по порядку прохождения санпропускника персоналом, работающим в помещениях первой группы опасности в средствах защиты кожи изолирующего типа (ИПСИТ), утвержденную командиром войсковой части 21222 полковником ФИО7 26 марта 2013 г.; инструкции N 4 по замене форсунок на участке сжигания жидких отходов помещения 113 здания 1001, N 5 по прочистке канала форсунок печей сжигания жидких отходов помещения 113 здания 1001 и N 6 по очистке фильтров насосов печного отделения; временный технологический регламент печного отделения (отделения сжигания жидких отходов и АТО), в котором указано, что в состав реакционных масс входит зарин, зоман, Vx, работа по высокотемпературной переработке реакционных масс ведется с токсичными химикатами; ответ на запрос ФГУП "НИИ ГТП" ФМБА России г. Волгограда, содержащий данные о том, что присутствие в воздухе рабочей зоны, на поверхности оборудования, зарина, зомана, Vx, независимо от уровня концентрации, даже ниже ПДК, позволяет подтвердить работу с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию.

Судом не принято во внимание, что данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Напротив, на основании представленных ответчиком материалов аттестации рабочих мест бригадира и аппаратчика сжигания, работающих на участке N 3 в печном отделении корпуса 1001 ОАО НПП "Химмаш-Старт", от 30 декабря 2011 г. и от 20 августа 2012 г. судами установлено, что на рабочем месте истца присутствуют такие вредные и опасные факторы, как зарин, зоман, Vx, истец на рабочем месте должен работать в костюме Л1-М, который предназначен для защиты от заражения отравляющими веществами при выполнении работ по уничтожению химического оружия (пункт 29 постановления Минтруда России от 22 декабря 2003 г. N 85 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, связанным с выполнением работ по уничтожению запасов химического оружия в Российской Федерации"), а также установлена необходимость в установлении доплат за вредные условия труда, дополнительного отпуска, 24 часовой рабочей недели, проведения медицинских осмотров на основании пункта 2 приказа Минздравсоцразвития России от 21 марта 2000 г. N 101 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия", предоставления лечебно-профилактического питания в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2000 г. N 46н. "Об утверждении перечня производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания", раздел 10, пункт 2 "Уничтожение химического оружия".

Судом первой инстанции не были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, было неправильно распределено между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

Назначив по делу судебную экспертизу по оценке фактических условий труда Учайкина А.Ф, суд апелляционной инстанции не дал оценки причинам, по которым она не была проведена - разбор оборудования и строительно-монтажных конструкций в помещении, где работал истец, а также отсутствие утвержденного работодателем отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Фактически суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 327 ГПК РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 октября 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий

Судьи