Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-5273/2020[88-8387/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И.И. к акционерному обществу "7-й таксомоторный парк" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе акционерного общества "7-й таксомоторный парк"

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела с их участием, судебная коллегия

установила:

Назаров И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "7-й таксомоторный парк" (далее по тексту - АО "7-й таксомоторный парк") о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 г. по 15 мая 2018 г. в размере 230 746 руб, компенсации морального вреда - 250 000 руб, штрафа, судебных расходов. В обоснование указал, что 30 апреля 2017 г. между ним и АО ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 декабря 2017 г. передать истцу объект долевого строительства - машиноместо с условным номером 7-22 общей площадью 13, 90 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" "адрес", вл. 6, номер уровня подземной автостоянки: -2, номер пожарного отсека: 7. Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства по оплате цены договора выполнил, однако ответчик передал ему объект лишь ДД.ММ.ГГГГ

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12 марта 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 г, иск Назарова И.И. удовлетворен частично: с АО "7-й таксомоторный парк" в пользу Назарова И.И. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб, а всего взыскано 160 507 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Назарову И.И. отказано.

В кассационной жалобе АО "7-й таксомоторный парк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31 декабря 2017 г. передать истцу объект долевого строительства - машиноместо с условным номером 7-22, общей площадью 13, 90 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", вл. 6, номер уровня подземной автостоянки: -2, номер пожарного отсека: 7.

Цена долевого строительства определена условиями пункта 4.1 договора и составляет 3 400 000 руб.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил, однако объект долевого строительства (машиноместо) был передан ему ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

13 июля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором от 30 апреля 2017 г. срока передачи объекта долевого участия истцу как участнику долевого строительства, в связи с чем удовлетворил исковые требования Назарова И.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 г. по 15 мая 2018 г, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определилс учетом характера нарушения прав истца, в сумме 5 000 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого снизил на основании статьи 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы ответчика о неверном расчете размера неустойки, просрочке исполнения им обязательств по договору в результате уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела нижестоящими были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 марта 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "7-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи