Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8658/2020[88-10851/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Алексея Ивановича к Нижегородскому линейному управлению МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ПФО о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Белянина Алексея Ивановича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода N2-3906/2019 от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-13568/2020 от 19 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Белянин А.И. обратился в суд с иском к Нижегородскому линейному управлению МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ПФО о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Белянину А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белянина А.И. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Беляниным А.И. ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 20 августа 1999 года по 28 декабря 2018 года Белянин А.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации: с 20 августа 1999 г. по 15 декабря 2003 г. в Горьковском линейном отделе внутренних дел на транспорте на должности милиционера роты по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Горький - Московский, с 16 декабря 2003 г. по 24 октября 2016 г. В Управлении на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу на различных должностях в подразделении по делам несовершеннолетних.

Приказом начальника УТ МВД России по ПФО N 1603л/с от 4 октября 2016 года Белянин А.И. назначен на должность инспектора отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту города Нижнего Новгорода Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

С 25.10.2016 года по 28.12.2018 года Белянин А.И. проходил службу в Нижегородском ЛУ МВД России на транспорте (с 25.10.2016г. по 30.03.2017г. проходил службу в должности инспектора отделения по досмотру ЛОП в аэропорту г. Н. Новгорода, с 31.03.2017г. по 28.12.2018г. проходил службу в должности инспектора отдела охраны общественного порядка).

28.11.2019 года Беляниным А.И. был подан рапорт на увольнение со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ".

24 декабря 2018 года Беляниным А.И. подан рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2014 года по 2018 год.

По результатам рассмотрения рапорта Белянина А.И. от 24.12.2018г. ему выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год с учетом требований пункта 58 Порядка, т.е. в текущем году не более 120 часов (приказы Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 17.08.2018г. N498л/с, от 25.12.2018 года N826л/с).

Приказом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 28.12.2018 года N837л/с Белянин А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3.

Разрешая спор отказывая в удовлетворении требований Белянина А.И. суды, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2, 6 ст. 53, ч. 8 ст. 58 Закона N 342-ФЗ, нормами пунктов п. 290 - 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, и на основании оценки представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установление истцу ненормированного служебного дня и при таком режиме службы эпизодическое привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени компенсируется предоставление дополнительного отпуска, который был предоставлен истцу при увольнении; денежная компенсация за работу в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни выплачивается сотруднику по его рапорту, такая компенсация истцу выплачена в установленном законом размере; с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за время службы в 2013-2017г.г, превышающее 120 часов, истец к ответчику не обращался.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное несогласие в кассационной жалобы Белянина А.И. с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, так как применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При рассмотрении дела судами правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела. Суды правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесли решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Белянина А.И. о неверном применении статьи 392 ТК РФ были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белянина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи