Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-9508/2020[88-11981/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1769/2019 по иску Караблиной "данные изъяты" к ООО Специализированный застройщик "Строительная компания Мегаполис" о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе Караблиной "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.09.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Караблиной О.М. - Барановой Е.О, по доверенности от 24.07.2019г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Караблина О.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СК Мегаполис" о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве N 45 от 25.09.2018г. о сроке передачи объекта долевого строительства - 30.07.2019г, полагая, что этот срок должен быть единым для всех участников долевого строительства не зависимо от даты заключения договора, в связи с чем просила внести изменения в пункт 2.3 договора, изложив его в следующей редакции: "Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - не позднее 31 декабря 2018г.".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.09.2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Караблиной О.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что между Караблиной О.М. и ООО СЗ "СК Мегаполис" заключен договор участия в долевом строительстве N 45 от 25.09.2018г, в п.2.3 которого указан срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.07.2019 г.

На государственную регистрацию договор поступил 29.11.2018 г, а 4.12.2018г. была произведена его регистрация. Оплата цены договора произведена Караблиной О.М. в полном объеме 6.12.2018г.

Из п. 11.3. договора следует, что договор считается заключенным сторонами с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что изменения в проектную декларацию об этапах и о сроках его реализации, предусматривающие планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 2 квартал 2019 г. при его заключении и последующей регистрации на день, когда стороны представили договор участия долевого строительства в окончательной редакции в государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в целях его государственной регистрации - 29.11.2018 г, фактически уже были внесены.

Из п. 1.2. договора следует, что в нём указано разрешение на строительство N N от 8 ноября 2018 г, выданное администрацией городского округа Саранск, предусматривающее продление срока действия разрешения до 30 июля 2019 г, со ссылкой на проектную декларацию от 10 мая 2017 г, опубликованную на сайте "данные изъяты" в сети Интернет, а участник долевого строительства подтверждает, что он ознакомлен с проектной декларацией на многоквартирный жилой дом на момент подписания настоящего договора (пункт 1.2).

Из п. 1.4 договора следует, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору с ООО "СК "РЕСПЕКТ" в рамках генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N N от 23.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что изменения в проектную декларацию об этапах и о сроках его реализации, предусматривающие планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 2 квартал 2019г. имели место при его фактическом заключении и последующей регистрации.

Договор страхования от 27 ноября 2018 г. N N указан в описи документов, принятых 29 ноября 2018 г. для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.09.2018 г. N45.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 19, 21 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд пришёл к выводу, что заключая договор, стороны согласовали между собой все его условия, в том числе условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, который проектной документацией был изменён ещё до заключения договора, и с этими изменениями истец имела возможность своевременно ознакомиться до заключения договора, в связи с чем оснований для признания условий, предусмотренных п. 2.3 договора срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30 июля 2019г. недействительным и внесения в него изменений не имеется, а учитывая, что ответчиком не нарушены права Караблиной О.М. как потребителя, в удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, было отказано.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, постановленным при установлении всех юридически значимых обстоятельствах, которым дана правовая оценка в их совокупности, с соблюдением норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Проверяя доводы жалобы Караблиной О.М, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что договор в окончательной редакции, в том содержании, в котором он был сдан для осуществления его государственной регистрации, был подписан Караблиной О.М. не ранее 23 ноября 2018 г, поскольку в нём отражены сведения о разрешении на строительство N N от 8.11.2018 г, выданное администрацией городского округа Саранск, а также сведения о договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору с ООО "СК "РЕСПЕКТ" в рамках генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N N от 23 ноября 2018 г.

Не согласиться с данным выводом судебная коллегия не имеет оснований, поскольку они соответствуют представленным сторонами доказательствам, имеющимся в деле.

Проверяя доводы жалобы в части указания в договоре даты - 25.09.2018 г, суд апелляционной инстанции дал им правовую оценку, признав, что данное обстоятельство не влечёт недействительность пункта 2.3 договора о сроке окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - не позднее 30 июля 2019 г.

Доводы жалобы о том, что договоры участия в долевом строительстве с другими участниками долевого строительства в этом же многоквартирном доме содержали иное условие о сроке сдачи объекта, со ссылкой на разрешение строительства N N, предусматривающее срок его действия до 10 января 2019 г, также были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.09.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Караблиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи