Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-258/2020[88а-431/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-185/2019 по кассационным жалобам представителей административных ответчиков: начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") - Хаустовой Жанны Владимировны и представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) - Каймакова Александра Ивановича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" ФИО об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Югрегионжилье", связанных с включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и возражений на неё, кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г, частично удовлетворен административный иск ФИО, в котором он оспаривал действия вышеуказанных должностных лиц, связанные с включением его в реестр участников НИС, и просил суд обязать командира воинской части направить в жилищный орган сведения об ошибочном открытии именного накопительного счета.

Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Югрегионжилье", связанных с отнесением административного истца к категории обязательного участника НИС, и обязал начальника отдела жилищного органа направить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ документы об ошибочном открытии именного накопительного счета административного истца для последующего аннулирования его регистрационного номера участника НИС.

В удовлетворении требования истца о направлении командиром воинской части в жилищный орган сведений об ошибочном открытии именного накопительного счета, судом отказано.

В кассационных жалобах, поданных соответственно 27 декабря 2019 г. и 17 февраля 2020 г, представители административных ответчиков Хаустова Ж.В. и Каймаков А.И. просят судебные акты отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать полностью.

В обоснование этого они, ссылаясь каждый на одинаковые нормы законодательства, включая Указы Президента Российской Федерации, регулирующие порядок заключения контракта с военнослужащими, в том числе с лицами, проходившими военную службу на Украине до 2014 г, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку первый контракт о прохождении военной службы ФИО заключен с Минобороны Украины до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", то в отношении него подлежат применению в предшествующий период нормы украинского законодательства. Следовательно, течение срока действия контракта о прохождении военной службы должно начинаться со дня даты присвоения ФИО офицерского звания, а не с даты подписания контракта. Поскольку такое первое воинское звание истцу присвоено 24 июня 2005 г, то он подлежит обязательному включению в реестр участников НИС в силу Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

В письменных возражениях на кассационные жалобы административный истец ФИО обосновывает несостоятельность доводов представителей административных ответчиков и просит суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что 30 августа 2004 г. ФИО, будучи курсантом высшего военно-учебного заведения, заключил с Минобороны Украины первый контракт о прохождении военной службы, который вступил в силу после присвоения ему первого воинского звания лейтенанта 24 июня 2005 г.

С 21 марта 2014 г. ФИО. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

1 октября 2018 г. командиром войсковой части N в адрес начальника отдела управления жилищного обеспечения направлены документы для включения ФИО в реестр участников НИС, как обязательного ее участника.

Несмотря на возражения ФИО, он был включен в названный реестр. При принятии такого решения командование воинской части и жилищный орган исходили из даты присвоения истцу первого воинского звания офицера, фактически приравняв его по правовому положению к военнослужащим, подписавшим первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в указанную дату.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления, вопреки доводам авторов жалоб, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

В силу статей 1, 5 и 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 164 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы" установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 г. N 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих службу по контракту", федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, надлежит обеспечивать военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся (располагавшихся) до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частях вооруженных сил Украины, располагавшихся до 18 марта 2014 г, жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены ФЗ "О НИС".

К участникам НИС в силу пункта 1 части 1 статьи 9 ФЗ "О НИС" относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что включение ФИО, подписавшим первый контракт о прохождении военной службы в августе 2004 г, в реестр участников НИС помимо его желания на законе не основано, а отказ исключить из реестра участников нарушает его права на получение жилого помещения в иной форме.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Ссылки авторов жалоб относительно момента вступления контракта в силу являются несостоятельными, поскольку по данному делу, как правильно установили суды, юридически значимым обстоятельством является не день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а дата его подписания, что вытекает из взаимосвязанных положений вышеуказанного Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Иные доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей ответчиков Хаустовой Жанны Владимировны и Каймакова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов