Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 8а-567/2020[88а-683/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-259/2019 по кассационной жалобе административного истца - командира войсковой части "данные изъяты" "звание" Ларчука С.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" об оспаривании актов выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Управление финансового контроля и аудита ВМФ).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г, отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части "данные изъяты", в котором он просил признать незаконными и исключить из актов выездных проверок от 28 декабря 2015 г. N *** и от 13 декабря 2018 г. N ****, проведенных Управлением финансового контроля и аудита ВМФ в отношении филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС), указания о денежных переплатах военнослужащим войсковой части "данные изъяты" в виде надбавки, предусмотренной за физическую подготовку в сумме 308677 руб. 23 коп, и за командировочные расходы при направлении в учебные заведения на сумму 189137 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе, поданной 31 января 2020 г, административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Ларчук С.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие материальную ответственность военнослужащих, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что все сроки привлечения к ответственности виновных лиц прошли, а кроме того, командиром войсковой части "данные изъяты" приказы о выплатах надбавок и направлении военнослужащих в служебные командировки вместо предоставления им учебных отпусков издавались правомерно, денежные средства 91 ФЭС выплачивались обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной Управлением финансового контроля и аудита ВМФ выездной проверки 91 ФЭС выявлен ущерб, образовавшийся в результате переплат денежных средств военнослужащим войсковой части "данные изъяты".

При этом в период с 19 сентября по 29 октября 2013 г. по результатам итоговой проверки уровня физической подготовленности военнослужащим оценки за выполненные нормативы выставлялись завышенные, без учета изменений, внесенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 г. N 560 и вступивших в законную силу до даты начала фактической сдачи нормативов.

В период с 2013 по 2015 годы военнослужащие войсковой части "данные изъяты" направлялись в служебные командировки для сдачи вступительных испытаний и прохождения профессионального отбора в военный учебно-научный центр Военно- морского флота "Военно-морская академия" в г. Санкт-Петербург, в результате чего им необоснованно возмещались командировочные расходы на общую сумму 189137 руб. 29 коп.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили нормы Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также приняли во внимание требования Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200, и внесенные в него изменения приказом от 31 июля 2013 г. N 560, по итогам чего пришли к обоснованному выводу об имевшей место необоснованной переплате военнослужащим надбавки при оценке физической подготовки.

Также судами правильно принят во внимание в совокупности с вышеуказанными законами и пункт 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (в ред, действовавшей до октября 2016 г.), согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение в военные образовательные организации высшего образования. В связи с этим суды пришли к верному выводу, что оснований для компенсации военнослужащим, указанным в акте, командировочных расходов при направлении на обучение не имелось.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Данное административное дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

При этом судами принято во внимание, что порядок проведения контрольных мероприятий в период проведения проверки 91 ФЭС был регламентирован Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2013 г. N 205/2/90 (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктами 35 - 43 Рекомендаций по результатам проведения контрольных мероприятий оформляется акт, в описательную часть которого подлежит включению выявленные нарушения, а в заключительную часть указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Верно истолковав обстоятельства дела и примененные нормы права, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые сведения, отраженные в акте Управлением финансового контроля и аудита ВМФ в отношении 91 ФЭС, а именно: указания о денежных переплатах военнослужащим войсковой части 72136 в части надбавок за физическую подготовку в сумме 308677 руб. 23 коп. и командировочных расходов на сумму 189137 руб. 29 коп. за соответствующие периоды отражены обоснованно.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов