Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-706/2020[88а-929/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-330/2019 по кассационной жалобе административного истца Дарманкова Д.Н. на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Дарманкова Дмитрия Николаевича об оспаривании приказов командира войсковой части N от 6 сентября 2018 г. и от 24 апреля 2019 г. о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а также решения аттестационной комиссии Тихоокеанского флота и приказа командующего Тихоокеанским флотом, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, выступление военного прокурора Серикова А.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г. административное исковое заявление Дарманкова Д.Н. удовлетворено частично.

Приказ командира войсковой части N от 24 апреля 2019 г. о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным и подлежащим отмене.

Решение аттестационной комиссии Тихоокеанского флота от 13 июня 2019 г. в отношении досрочного увольнения Дарманкова Д.Н. с военной службы признано незаконным и подлежащим отмене.

Приказ командующего Тихоокеанским флотом от 3 июля 2019 г. в части досрочного увольнения Дарманкова Д.Н. с военной службы признан незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания приказа командира войсковой части N от 6 сентября 2018 г. о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 4 декабря 2019 г. в части признания незаконными решения аттестационной комиссии Тихоокеанского флота от 13 июня 2019 г. в отношении досрочного увольнения Дарманкова Д.Н. с военной службы и приказа командующего Тихоокеанским флотом от 3 июля 2019 г. в части досрочного увольнения административного истца с военной службы решение гарнизонного военного суда отменено, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Административный истец 2 марта 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование заявленных требований Дарманков Д.Н, ссылаясь на нормы Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях систематического нарушения должностных или специальных обязанностей при прохождении военной службы.

Далее автор жалобы выражает свое несогласие с выводами, содержащимися в апелляционном определении, поскольку они основаны на предположениях и не основаны на материалах дела. При этом остались без надлежащей оценки данные о его положительной характеристике и отсутствии упущений по службе.

Из возражений представителя командующего Тихоокеанским флотом усматривается, что у административного ответчика имелись все данные и полномочия для увольнения Дарманкова Д.Н. с военной службы, и для удовлетворения кассационной жалобы оснований не имеется, ввиду надуманности приведенных в ней доводов.

Из возражений представителя ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Приморскому краю" Говорухи Н.А. видно, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Дарманков Д.Н. был заслушан на аттестационной комиссии Тихоокеанского флота 13 июня 2019 г. и комиссия приняла решение о рекомендации административного истца к увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта при наличии нескольких дисциплинарных взысканий.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 3 июля 2019 г. по личному составу Дарманков Д.Н. досрочно уволен с военной службы.

Суд второй инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда, пришел к выводам, что после предупреждения о неполном служебном соответствии административный истец, как это следует из представленных в суд доказательств, своего поведения не исправил, и нарушал воинскую дисциплину в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, а поэтому по истечении года в силу требований ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обоснованно был рассмотрен на аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы, а вывод суда первой инстанции, что представление к увольнению Дарманкова Д.Н. было произведено с нарушением абзаца 3 статьи 96 указанного Устава не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам материального права.

С такими выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что данные о его положительных характеристиках при выполнении должностных и специальных обязанностей не были приняты во внимание, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что после предупреждения о неполном служебном соответствии он систематически не нарушал воинскую дисциплину, а поэтому его увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что увольнение административного истца было осуществлено не в порядке Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а в порядке реализации выводов аттестационной комиссии.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалованными действиями командующего Тихоокеанским флотом и решением аттестационной комиссии прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку аттестация в отношении Дарманкова Д.Н. была проведена в соответствии с действующим законодательством и выводы аттестационной комиссии о том, что административный истец может быть рекомендован к увольнению с военной службы, поскольку перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основывались на объективных данных, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО, решение комиссии было утверждено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, то есть без нарушения требований статей 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 29 февраля 2012 г. N 444. Приказ об увольнении административного истца с военной службы также издан полномочным должностным лицом в пределах его полномочий. Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Дарманкова Д.Н. в части оспаривания решения аттестационной комиссии и приказа о его досрочном увольнении с военной службы отказано обоснованно.

Из обжалованного судебного акта видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь его отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения, так как оно вынесено без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 4 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Дарманкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев