Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-716/2020[88а-837/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека") Лютомской Валентины Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 августа 2019 г. по административному делу N 2а-338/2019 об оспаривании "данные изъяты" Прокопчук Ольгой Владимировной действий должностных лиц от имени Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с порядком начисления дохода от инвестирования накоплений (инвестиционного дохода) на именной накопительный счёт.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и суть поступивших на них возражений, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворены требования административного иска о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с порядком начисления дохода от инвестирования накоплений (инвестиционного дохода) на именной накопительный счёт.

Суд обязал Росвоенипотеку произвести расчет величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) за период с даты возникновения основания для включения в реестр - 3 мая 2009 г, а Министерство обороны РФ - перечислить на именной накопительный счет Прокопчуку причитающуюся ей сумму.

В поданной 2 марта 2020 г. кассационной жалобе представитель "Росвоенипотеки" Лютомская просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика Лютомская приводит собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 (далее - Правила), и приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом автором кассационной жалобы акцентировано внимание на том, что в Правилах не указывается на возможность восстановления сумм инвестиционных накоплений.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Прокопчук, заключившей первый контракт о прохождении военной службы 3 мая 2006 г. и имеющей воинское звание " "данные изъяты"", 27 сентября 2012 г. открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС 3 мая 2009 г. За период с 3 мая 2009 г. по 27 сентября 2012 г. на именной счет истца были зачислены накопительные взносы, однако инвестиционный доход от них начислен не был, поскольку в то время средства на именном накопительном счете истца не находились, в доверительное управление не передавались и дохода не приносили.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Прокопчук накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от их инвестирования за указанный период.

Вследствие нарушения прав и законных интересов истицы, последняя, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлена в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 4, частей 1, 4-6 статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также предписаниям Правил формирования и ведения реестра участников НИС федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 г. N 89, Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. N 655, анализ которых в обжалуемых судебных актах приведён системно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Лютомской, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Правильно проанализировав положения пунктов 6 и 7 Правил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на "Росвоенипотеку" законодательством возложена обязанность по формированию накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, а поэтому верно возложил обязанность на "Росвоенипотеку" рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Прокопчук начиная с 3 мая 2009 г.

Таким образом, принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Прокопчук Ольги Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов