Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2717/2020[88-6493/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ООО "Строительная Компания Усадьба" по доверенности Воронцова М.А. о восстановлении пропущенного срока, по кассационной жалобе Гинзбург Максима Анатольевича на определение Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года

установил:

представитель ответчика ООО "Строительная Компания Усадьба" по доверенности Воронцов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2019 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года заявление ООО "Строительная Компания Усадьба" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В кассационной жалобе Гинзбург М.А. просит отменить судебные акты, так как считает их незаконными, полагает, что причина пропуска срока не является уважительной, так как ответчик всячески уклонялся от получения писем и телеграмм, с материалами дела был ознакомлен своевременно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда города Краснодара от 21 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска по делу по иску Гинзбург М.А. к ООО "Строительная Компания Усадьба" о взыскании с исполнителя работ суммы неотработанного аванса, неустойки, убытков, расходов. Ответчик ООО "Строительная Компания Усадьба" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанный судебный акт, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Довод кассационной жалобы Гинзбург М.А. об уклонении ответчика от получения корреспонденции, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены указанных судебных актов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Строительная Компания Усадьба" о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи, с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гинзбург Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Судьи Хаянян Т.А.