Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4537/2020[88-6754/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года, установил:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, обязании УФРС по КК зарегистрировать право собственности в ЕГРП.

ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении.

Доказательств того, что заявитель по объективным причинам была лишена возможности подать апелляционную жалобу своевременно, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский