Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-4286/2020[88а-5753/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 27 января 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2019 года

по административному делу N 2а-4479/2019 по административному исковому заявлению мэрии г. Новосибирска об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел по ИОИП УФССП России по Новосибирской области) от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

мэрия города Новосибирска обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области от 2 июля 2019 года по исполнительному производству N "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделе по ИОИП УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника - мэрии г. Новосибирска с предметом исполнения: обязать предоставить Емельянцевой А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

27 июня 2019 года в адрес Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области мэрией города Новосибирска было направлено заявление об отложении исполнительных действий до 15 июля 2019 года в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области от 2 июля 2019 года с мэрии г. Новосибирска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб, в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Настаивают, что имеются объективные причины, не позволяющие исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок.

В бездействии мэрии города Новосибирска по неисполнению требований судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствует вина, поскольку при недостаточности субвенций из областного бюджета Новосибирской области для целей обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мэрия города Новосибирска не имеет возможности исполнить указанное решение по причинам, от нее не зависящим.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 15 августа 2019 года мэрия города Новосибирска освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 2 июля 2019 года, по исполнительному производству N "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2019 года решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не заявляли, намерения участвовать в судебном заседании не выражено. Судебная коллегия пришла к выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных мэрией г. Новосибирска, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения не представляется возможным.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области, урегулированы Законом Новосибирской области от 5 июня 2013 года N 331-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии со статьей 5 Закона Новосибирской области от 5 июня 2013 года финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Из представленных доказательств следует, что мэрия г. Новосибирска ежегодно, а также ежеквартально направляет в Министерство труда и социального развития Новосибирской области заявку расчета планируемого объема субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судами также обоснованно принято во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным данным федеральным законом. В ходе рассмотрения дела представлены сведения о реализации мэрией г. Новосибирска мер по приобретению жилых помещений в объеме выделенных субвенций из бюджета Новосибирской области.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в суде первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильности выводов суда о наличии объективных причин и отсутствия виновного противоправного бездействия должника - мэрии г. Новосибирска в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора затруднит исполнение судебного акта, поскольку указанные доводы носят субъективный характер.

Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального или процессуального права судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи