Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2068/2020[88-4423/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-01-2016-007162-62 по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии, убытков, по кассационной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с требованиями о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Администрации городского округа "Город Чита" 16 822 355, 47 руб. задолженности, 766 611, 49 руб. убытков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

В обоснование иска указала, что статьей 3 Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N 358-33K "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" предусмотрена поддержка Забайкальским краем городского округа "Город Чита" в виде субсидии на софинансирование установленных законом расходных обязательств городского округа. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 г. N 1116-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Забайкальский край запланировал на указанные цели 62 527 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ справкой-уведомлением N бюджетные ассигнования были уменьшены на 6 252 700 руб. По согласованию сторон справкой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N бюджетные ассигнования уменьшены еще на 8 999 400 руб. В дальнейшем, несмотря на проведение комитетом ЖКХ конкурсных процедур и заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений и очистке озелененных территорий "адрес", мероприятий по строительству уличного освещения, в декабре 2015 года Забайкальский край принял в одностороннем порядке решение уменьшить по соответствующим кодам бюджетной классификации бюджетные ассигнования. Всего в 2015 году из краевого бюджета на исполнение названных полномочий было перечислено 14 217 000 руб. Общая сумма задолженности бюджета Забайкальского края на 1 января 2016 года составила 33 055 954, 05 руб, в новом финансовом году она приобрела статус просроченной задолженности. В 2016 году Забайкальский край погасил кредиторскую задолженность в сумме 10 000 000 руб. В связи с несвоевременным исполнением Забайкальским краем своих обязательств у городского округа по принятым судебным актам сложились убытки на общую сумму 766 611, 49 руб, которые также подлежат взысканию с Забайкальского края.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2017 г, в иске отказано.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 г. удовлетворено заявление Администрации городского округа "Город Чита" о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам, решение суда отменено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 г, требования администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены. С Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и за счет казны Забайкальского края в пользу администрации городского округа "Город Чита" взыскана задолженность по предоставлению субсидии за 2015 г. в размере 16 822 355, 47 руб. и убытки в размере 766 611, 49 руб.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 8 августа 2019 г. апелляционное определение от 31 января 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 г. отменено полностью, по делу принято новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа "Город Чита" к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии, убытков, удовлетворены частично.

С Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в пользу Администрации городского, округа "Город Чита" взыскана задолженность по предоставлению субсидии на 2015 год в размере 12 571 126, 73 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит изменить апелляционное определение, не передавая дело на новое рассмотрение отказать в удовлетворении иска. Указывает, что обязательство Забайкальского края, принятое перед ГО "Город Чита" в соответствии с Законом Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N 358-ЗЗК "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" в размере, определенном законом о краевом бюджете в сумме 14217000 руб. исполнено в полном объеме. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части отказа в иске о взыскании убытков в размере 766611, 49 руб. а также в части установления главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края апелляционное определение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Администрации Городского Округа "Город Чита" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, с просьбой оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемое апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, статьей 3 Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N 358-33K "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" предусмотрена поддержка Забайкальским краем городского округа "Город Чита" в виде субсидии на софинансирование установленных законом расходных обязательств городского округа. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 г. N 1116-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Забайкальский край запланировал на указанные цели 62 527 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ справкой-уведомлением N бюджетные ассигнования были уменьшены на 6 252 700 руб. По согласованию сторон справкой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N бюджетные ассигнования уменьшены еще на 8 999 400 руб. Справкой-уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ - уменьшены на 4 042 884, 06 руб, справкой-уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ- уменьшены еще на 29 015 015, 94 руб.

В порядке реализации полномочий, предоставленных Законом Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N 358-33K "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края", Комитетом ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" заключены муниципальные контракты и договоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений и очистке озелененных территорий города Читы, по строительству уличного освещения, задолженность по которым взыскана решениями Арбитражного суда Забайкальского края, и не погашена.

Всего в 2015 году из краевого бюджета на исполнение названных полномочий перечислено 14 217 000 руб, которые направлены на частичную оплату задолженности по выполненным работам по муниципальным контрактам и договорам.

В 2016 году, из перечисленных Министерством территориального развития Забайкальского края бюджету городского округа "Город Чита" на реализацию Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 года N35В43Ж субсидии предусмотренной на 2016 год в объеме 22 000 000 руб.- 16 233 600 руб. направлено на погашение кредиторской задолженности, возникшей в 2015 году.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившим вредом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из фактов наличия задолженности Забайкальского края перед бюджетом городского округа "Город Чита" по предоставлению субсидии за 2015 год в размере 16 822 355 руб. и убытков истца, вследствие виновного неисполнения обязанности ответчиками в размере 766 611, 49 руб. Удовлетворяя иск к Министерству финансов Забайкальского края, руководствуясь, в том числе статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что именно Министерство финансов 3абайкальского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, который не в полном объеме исполнил обязанности по выплате истцу субсидии.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 4.1 Постановления от 18 июля 2014 г. N33-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N13, пришла к обоснованному выводу что надлежащим ответчиком по настоящему иску является правопреемник ликвидированного Министерства территориального развития Забайкальского края - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (код ведомства ГРБС 098, т. 3 л.д. 128).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, обоснованно исключил из состава ущерба муниципальный контракт N между Комитетом ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Новые энергетические технологии" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 869 945 руб, как заключенный до принятия Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 г. N 1116 "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов". При этом, правомерно установил, что общая сумма по остальным заключенным контрактам и договорам, подлежащая уплате за счет средств бюджета Забайкальского края в соответствии с реализацией Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N составила 48 383 791, 25 руб. по следующим муниципальным контрактам: N от ДД.ММ.ГГГГ (учтена сумма в размере 429 611, 51 руб, оплаченная за счет средств бюджета Забайкальского края); N от ДД.ММ.ГГГГ (99 431, 42 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (11 167 809, 86 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (138 005, 31 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (33 774 356, 21 руб. - п. 2.1 контракта, оплата за счет средств бюджета Забайкальского края); N от ДД.ММ.ГГГГ(1 250 000 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ на 22 556 126, 70 руб. (1 083 690 руб. - п. 3.1 контракта оплата в 2015 году за счет средств бюджета Забайкальского края); N от ДД.ММ.ГГГГ (99 555, 42 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (99 555, 42 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (99 555, 42 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (42 665, 26 руб.); N от ДД.ММ.ГГГГ (99 555, 42 руб.).

Апелляционный суд, сославшись на то, что последний из договоров (контрактов) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что на указанную дату сумма бюджетных ассигнований в размере 56 274 300 руб. (подпункт 3 пункт 3 статьи 9 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЗК, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не была превышена, поэтому поименованные выше муниципальные контракты и договоры были заключены в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанный период времени.

Установив обстоятельства соблюдения порядка направления истцом заявок на финансирование в соответствии с Положением о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа "Город Чита" в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, за исключением договоров, заключенных Комитетом ЖКХ администрации ГО Город Чита с МП ДМРСУ: N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от 22. Сентября 2015 г; N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу что главным распорядителем средств краевого бюджета не в полном объеме исполнена обязанность по выплате субсидии и правомерно взыскала с Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в пользу Администрации городского округа "Город Чита" задолженности по предоставлению субсидии на 2015 год в размере 12571126, 73 руб. (99431, 42 руб. по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ; 138005, 31 руб. по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ; 10000000 руб. по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ; 1250000 руб. по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ; 1083690 руб. по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы апелляционного суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в этой связи доводы жалобы ответчика об отсутствии задолженности по предоставлению субсидии на 2015 год являются несостоятельными и отклоняются, как направленные на иную оценку определения размера убытков истца в связи с неисполнением обязанности ответчика по выплате истцу субсидии. Доводы кассатора в этой части необоснованны.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о размере взысканных в пользу истца с ответчика убытков, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов апелляционного суда по обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева