Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-6546/2020[88-8074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б..

судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1652/2019 (УИД 02RS0001-01-2019-003715-54) по иску Тихоновой Екатерины Владимировны к казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" о признании незаконным приказа об замечании, по кассационной жалобе Тихоновой Екатерины Владимировны на решение Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонова Екатерина Владимировна (далее по тексту - Тихонова Е.В.) обратилась в Горно-Алтайский городской суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее по тексту - КУ РА "УКС РА") о признании незаконным приказа о замечании от 22 мая 2019 г. N N.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г, исковые требования Тихоновой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Тихонова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом и.о. директора КУ РА "УКС РА" ФИО7 от 22 мая 2019 г. N N в связи с отсутствием на рабочем месте 13 мая 2019 г. к заместителю начальника отдела финансирования и бухгалтерской отчетности Тихоновой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Ранее приказом и.о. директора КУ РА "УКС РА" ФИО8 от 13 мая 2019 г. N N заместителю начальника отдела финансирования и бухгалтерской отчетности Тихоновой Е.В. 13 мая 2019 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Тихонова Е.В, полагая, что 13 мая 2019 г. находясь в отпуске без сохранения заработной платы, в ее действиях отсутствует прогул, правовых оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в указанный день у работодателя не имелось, обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела в суде приказом от 17 октября 2019 г. N N оспариваемый приказ от 22 мая 2019 г. N N работодателем отменен, никаких правовых последствий для Тихоновой Е.В. не влечет и ее трудовых прав не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В данном случае работодатель реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193, статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

В связи с изложенным решение Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова