Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-2459/2020[88-3559/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Соловьевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливитина Родиона Ефимовича к ООО "Сервис-Интегратор Якутия" о взыскании невыплаченной премии, по кассационной жалобе Ливитина Р.Е, на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

установила:

Ливитин Р.Е. обратился в суд с иском к ООО "Сервис-Интегратор Якутия" о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование требований указал, что с 13 октября 2018 года по 4 декабря 2018 года работал в ООО "Сервис-Интегратор Якутия" в должности механика по ремонту транспорта. За ноябрь и декабрь 2018 года ему не выплачена премия в размере 25 000 рублей. На его требование о выплате премии ответчик ответил отказом, несмотря на надлежащее выполнение им работы в указанный период. Полагал, что может рассчитывать на премию на основании п. 4.4 трудового договора, предусматривающего распространение на него, как на работника, льгот и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также Положением об оплате труда и Положением о премировании, действующими в организации ответчика.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года решение отменено по процессуальным основаниям, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Ливитин Р.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено без его участия и без участия его представителя, а также указывает, что судом не разрешено его ходатайство об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку стороны выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, что подтверждено телефонограммами от 29 апреля 2020 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за два месяца работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ предусмотрена возможность поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявления благодарности, премирования, награждения ценным подарком, почетной грамотой, представления к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что 13 октября 2018 года Ливитин Р.Е. принят на работу в ООО "Сервис-Интегратор Якутия" на должность механика по ремонту транспорта в подразделение технической службы с испытательным сроком на три месяца. Ему определена заработная плата с тарифной ставкой "данные изъяты" рублей в час и надбавкой за работу в районах с особыми климатическими условиями "данные изъяты" %. Согласно трудовому договору условия выплаты премии регулируются локальным нормативным актом компании. В ООО "Сервис-Интегратор Якутия" таким актом является Положение по оплате труда, утвержденное приказом от 28 августа 2017 года. Данным положением установлены стимулирующие выплаты двух видов: системные (ежемесячные премии) и несистемные (разовые премии). Ежемесячные премии начисляются на должностной оклад (тарифную ставку) (п. 4.2). Разовые премии не зависят от должностного оклада и могут выплачиваться: за высокое и качественное выполнение производственных заданий, в связи с государственными или профессиональными праздниками, юбилейными датами, по итогам работы за год (п. 4.3).

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на выплату и размер премирования.

По смыслу раздела 4 Положения работодатель задает критерии производительности и качества труда, в зависимости от которых производится премирование работников, учитывая финансовое положение предприятия.

Таким образом, локальным нормативным актом не предусмотрено обязательное премирование работников, оно отнесено к усмотрению работодателя и зависит от различных факторов, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания Ливитину Р.Е. премии за два месяца работы.

Ссылки в жалобе на неправомерное рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя, заявивших об отложении судебного заседания, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который устранил допущенное нарушение, отменил решение городского суда по данному основанию и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции отменено, то предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение.

При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм трудового законодательства не допустил. Доводы кассационной жалобы указаний на такие нарушения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод заявителя об изменении исковых требований проверялся судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду отсутствия в просительной части ходатайства соответствующего требования, с чем соглашается судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба не содержит оснований для пересмотра дела в порядке главы 41 ГПК РФ и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ливитина Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи