Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-1742/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующегоКрайниковой Т.В.

судей Марченко О.С, Шароглазовой О.Н.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности, по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, третьего лица УМС "адрес", лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Ярило-Групп ДВ"

на решение Фокинского городского суда "адрес" от 24 сентября 2019, которым иск прокурора удовлетворен. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения провести межевые работы в отношении земельного участка площадью ФИО13 расположенного по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", о. Аскольд; осуществить постановку указанного участка на государственный кадастровый учет с внесением сведений о его границах в Единый государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев со дня завершения межевых работ.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С, выслушав представителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, представителя УМС "адрес" ФИО7, представителя Партизанского лесничества ФИО8, установила:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Министерству обороны РФ, указав, что земельный участок площадью ФИО11 расположенный по адресу: ЗАТО "адрес", о. Аскольд, предоставлен в пользование Военно-Морским силам Тихоокеанского флота Распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-рс. На основании приказа ФИО2 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по передаточному акту земельный участок закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в результате реорганизации войсковой части 45679. Вместе с тем, данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, не проведены кадастровые работы, сведения о границах участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Территория участка является лесопокрытой, произрастающие на ней лесные насаждения, в том числе защитные леса, находятся в ведении Партизанского лесничества Минобороны РФ - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ. До настоящего времени леса, расположенные на земельном участке, в лесной фонд не переданы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" и на основании приказа заместителя ФИО2 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп установлена запретная зона военного объекта (Партизанское лесничество). Поскольку должностными лицами Министерства обороны РФ не обеспечена постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, это создало возможность незаконного использования федеральных земель.

Так, УМС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО12 площадью 1401 га, расположенного по адресу: ЗАТО "адрес", о. Аскольд, с ООО "Аграрный комплекс", в связи с чем на участок наложено ограничение права. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аграрный комплекс" передало права и обязанности арендатора по договору ООО "Ярило-Групп ДВ". Просил возложить на ответчика обязанность провести межевые работы в отношении указанного земельного участка и осуществить постановку на кадастровый учет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик, третье лицо - УМС "адрес", а также лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Ярило-Групп ДВ". В апелляционных жалобах просят решение отменить и отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель УМС доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор, представитель ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России возражали относительно доводов апелляционных жалоб.

Представители Минобороны РФ, ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ, Управления Росреестра по "адрес", лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Ярило-Групп ДВ" - в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью ФИО14, расположенный по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", о. Аскольд, отнесен к землям обороны, находится в федеральной собственности, и с целью предупреждения незаконного использования федеральных земель третьими лицами возложил на Министерство обороны РФ, как на уполномоченный орган, осуществляющий от имени Российской Федерации управление и распоряжение указанным земельным участком, обязанность проведения межевых работ и постановку его на кадастровый учет.

Между тем, указанный вывод судом первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законом N 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Проведение кадастровых работ земельного участка осуществляется на основании добровольного волеизъявления его собственника, что свидетельствует об отсутствии обязанности по совершению определенных действий в установленный прокурором срок, который также не установлен какими-либо нормами действующего законодательства.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Прокурором не доказано, что действиями должностных лиц Министерства обороны РФ нарушаются право собственности или право владения Российской Федерации земельным участком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В предъявленном прокурором иске отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный акт, предусматривающий выбранный способ защиты нарушенных прав.

Обращаясь с настоящим иском о возложении обязанности на Министерство обороны РФ, прокурор75 военной прокуратуры гарнизона ссылается на незаконное использование федеральных земель иными лицами, однако избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективного права.

Прокурор не лишен возможности защитить интересы Российской Федерации иным способом, в том числе посредством предъявления виндикационного иска, обратившись к лицу, в чьем владении данное имущество находится, и представив доказательства, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, что соотносится с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе прокурору в иске.

В силу части 3 статьи 320 Гражданско-процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Ярило-Групп ДВ", поданная обществом апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО "Ярило-Групп ДВ" оставить без рассмотрения.

Решение Фокинского городского суда "адрес" от 24 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: