Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-5953/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., заявителя - адвоката Давтян М.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - адвоката Давтян М.Д. в интересах обвиняемой Хачатурян А.М., заявителя - адвоката Липцера А.Е. в интересах обвиняемой Хачатурян К.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, которым жалобы заявителей - адвокатов Давтян М.Д. и Липцера А.Е., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемых фио А.М. и Хачатурян К.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, исследовав представленные материалы; выслушав заявителя - адвоката Давтян М.Д, поддержавшую доводы жалоб; прокурора Потычко А.Е, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобы адвокатов - без удовлетворения, установил:

Заявитель - адвокат Давтян М.Д, действующая в интересах Хачатурян А.М, обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными: постановление следователя по особо важным делам Попова И.В. от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Хачатурян М.М.; постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Паршина А.В.

Заявитель - адвокат Липцер А.Е, действующий в интересах Хачатурян К.М, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными: постановление следователя по особо важным делам Попова И.В. от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Хачатурян М.М.; постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Липцера А.Е.

Указанные жалобы объединены в одно производство и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.01.2020 жалобы заявителей - адвокатов Давтян М.Д. и Липцер А.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Липцер А.Е. в интересах Хачатурян К.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд, неверно толкуя нормы уголовно-процессуального закона, устранился от проверки доводов, изложенных в жалобе заявителя. Адвокат полагает, что обжалуемые постановления от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела и от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы - являются незаконными и необоснованными, нарушающими права обвиняемых, предусмотренные ст.ст. 3, 6, 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно, право на справедливое судебное разбирательство, право не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению и наказанию, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на равенство и недискриминацию. Отмечает, что реализация права следователя по выделению уголовного дела приведет к нарушению прав обвиняемых, поскольку такое решение препятствует всестороннему установлению обстоятельств дела, приводит к невозможности обвиняемых полноценно реализовать свои процессуальные права, приводит к вторичной травматизации обвиняемых. Отмечает, что уголовно-процессуальный закон не возлагает на следователя обязанности выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или обвиняемого, находящегося в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии невменяемости. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 154, ст. 436 УПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 22.05.2019 N 20-П, указывает, что реализация права следователя на выделение уголовного дела в отношении одного из обвиняемых в отдельное производство не должно приводить к нарушению прав обвиняемых.

Полагает, что решение следователя о выделении уголовного дела в отношении Хачатурян М.М. нарушает право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство, негативно отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, а также приводит к особой травматизации обвиняемых от участия в уголовном процессе, полагая необходимым рассмотрение уголовного дела в отношении всех обвиняемых совместно. Отмечает, что в настоящее время Хачатурян М.М. является совершеннолетней, не страдает психическим расстройством, приводящим к состоянию невменяемости, а следовательно, по мнению адвоката, отсутствует необходимость в специальной защите интересов Хачатурян М.М, а значит и в выделении уголовного дела в отдельное производство. Отмечает, что обвиняемые Хачатурян М.М, Хачатурян К.М. и Хачатурян А.М. являются сестрами, до совершения инкриминируемого им деяния поживали совместно, имели общий круг общения. По разделенным делам будут допрашиваться одни и те же лица, исследоваться одни и те же доказательства, обвиняемым неоднократно придется давать показания о травмирующих событиях в двух отдельных уголовных процессах, что приведен к их ретравматизации. Кроме того, после выделения уголовного дела в отношении Хачатурян М.М. в отдельное производство следствием назначаются экспертизы по обоим делам, при этом защита Хачатурян М.М. не имеет возможности участвовать при производстве экспертиз, ознакомиться с иными материалами уголовного дела в отношении Хачатурян А.М. и Хачатурян К.М, несмотря на то, что они напрямую затрагивают ее законные интересы и права. В тех же условиях находятся Хачатурян А.М. и Хачатурян К.М, защита которых не имеет возможности участвовать при производстве экспертиз по уголовному делу в отношении Хачатурян М.М, а также знакомиться с материалами уголовного дела. Это, по мнению защитника, нарушает право Хачатурян К.М, Хачатурян А.М. и Хачатурян М.М. на справедливое судебное разбирательство.

Выделение дела в отдельное производство лишает Хачатурян М.М. права на рассмотрение ее дела судом присяжных. Таким образом, адвокат полагает, что разделение уголовных дел создает излишние процессуальные сложности для всех участников процесса, может привести к невозможности качественного исследования некоторых доказательств, допроса отдельных участников процесса. Отмечает, что Хачатурян М.М, Хачатурян К.М. и Хачатурян А.М. желают, чтобы их дело рассматривалось совместно для возможности установления и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу. Таким образом, защитник полагает, что действия лиц, чьи решения обжалуются, нарушают конституционные права обвиняемых Хачатурян М.М, Хачатурян А.М. и Хачатурян К.М, а указанных в жалобе доводам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым суд не согласился с доводами, указанными заявителями. С учетом изложенного, просит постановление суда от 14.01.2020 отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Давтян М.Д. в интересах Хачатурян А.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 125 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1, полагает, что суд первой инстанции, неверно толкуя нормы уголовно-процессуального закона, устранился от проверки доводов, изложенных в жалобе заявителя. Полагая постановление от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела и от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными, отмечает, что реализация права следователя на выделение уголовного дела в отношении одного из обвиняемых в отдельное производство не должно приводить к нарушению прав обвиняемых. Ссылаясь на положения ст. 154 УПК РФ, отмечает, что решение следователя о выделении уголовного дела в отношении Хачатурян М.М. нарушает право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство, негативно отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, а также приводит к особой травматизации обвиняемых от участия в уголовном деле. Защитник полагает, что разделение уголовного дела приведет к невозможности всестороннего и полного установления обстоятельств дела следствием и судом. Отмечает, что всем троим обвиняемых предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, и следовательно, для проведения объективного и всестороннего предварительного расследования, а в будущем и судебного следствия необходимо рассмотрение уголовного дела в отношении всех обвиняемых совместно.

Далее приводя в жалобе доводы, аналогичные вышеприведенным доводам жалобы адвоката Липцера А.Е, и отмечая, что выделение дела в отдельное производство лишает Хачатурян М.М. права на рассмотрение ее дела судом присяжных, просит постановление суда от 14.01.2020 отменить, принять новое решение, удовлетворив жалобу заявителя.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение заявителя и прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных в суд материалов, предметом судебного обжалования в результате объединения в одно производство двух жалоб адвокатов Давтян М.Д. и Липцера А.Е. явились следующие решения должностных лиц:

1) постановление следователя по особо важным делам Попова И.В. от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Хачатурян М.М.;

2) постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Паршина А.В.;

3) постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Липцера А.Е.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14.01.2020 предметом судебной проверки суда первой инстанции являлись два из заявленных трех решений должностных лиц, а именно: постановление следователя по особо важным делам Попова И.В. от 27.06.2019 о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Хачатурян М.М. и постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 27.09.2019.

Таким образом, постановлению заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК России Зипунникова И.И. от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Липцера А.Е, какой-либо оценки судом не дано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не рассмотрел по существу доводы жалобы заявителя - адвоката Липцера А.Е. о незаконности и необоснованности постановления должностного лица от 23.09.2019.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по жалобам направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобам заявителей Давтян М.Д. и Липцера А.Е, дав оценку всем их доводам.

В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям, иные доводы, приведенные адвокатами в апелляционных жалобах, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от

14 января 2020 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов Давтян М.Д. и Липцера А.Е, поданные в порядке

ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемых Хачатурян А.М. и Хачатурян К.М, - отменить; материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы адвокатов Давтян М.Д. и Липцера А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий: